Решение № 2-892/2024 2-892/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-892/2024

Дело № 2-892/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-001017-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 17 октября 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился представитель ПАО Сбербанк с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2023 за период с 19.02.2024 г. по 08.08.2024 г. (включительно) в размере 6 253 305 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45466 рублей 53 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2023 г.; обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: Земельный участок, общей площадью 1508 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 499 500 рублей; определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №2489844 (далее по тексту - Кредитный договор) от 16.10.2023 выдало кредит «Строительство жилого дома» ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 308 мес. под 8.0% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 1508 +/- 14 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему о поднял ненадлежащим образом, за период с 19.02.2024 г. по 08.08.2024 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 253 305,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 264 901,95 руб., просроченный основной долг - 5 983 006,63 руб., неустойка за просроченный основной долг - 748,58 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 648,29 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование г слитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на залог, а также расторгнуть Кредитный договор.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 01.10.2024 г. и 17.10.2024 г. не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, однако возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного Договора <***> от 16.10.2023 г. выдало ипотечный кредит «Строительство жилого дома» ответчику по делу в сумме 6000000 руб. на срок 308 месяцев под 8,0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а виде земельного участка, общей площадью 1508 +/- 14 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 13 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так согласно предоставленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с 19.02.2024 г. по 08.08.2024 г. (включительно) в размере 6 253 305,45 рублей, в том числе просроченные проценты - 264 901,95 рублей, просроченный основной долг - 5 983 006,63 рубле, неустойка за просроченный основной долг - 748,58 рублей, неустойка за просроченные проценты - 4 648,29 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По заявлению ПАО Сбербанк была произведена оценка заложенного недвижимого имущества, так согласно отчету № 5156131 от 06.10.2023 г. и определена рыночная стоимость объекта в 555000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 11 кредитного договора) стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 499 500,00 руб.

Банк направил Ответчикам Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчики не выполнили. В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчикам возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 45466 рублей 53 копеек. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.10.2023 года.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2023 г. за период с 19.02.2024 г. по 08.08.2024 г. (включительно) в размере 6253305 (шесть миллионов двести пятьдесят три тысячи триста пять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 1508 +/- 14 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, 23:29:0501002:583-23/264/2023-4 от 18.10.2023 г. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной 90% от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества в размере 499500 руб. Определить способ реализации указанного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 45466 рублей 53 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-892/2024.