Решение № 2-2433/2025 2-2433/2025~М-1811/2025 М-1811/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2433/2025

Дело № 2-2433/2025

51RS0003-01-2025-003026-13


Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Сафоник Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02 августа 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 770 654 рубля под 11/21 процентов годовых на срок по 02 августа 2027 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на указанные в п. 11 Индивидуальных условий цели, выпиской по счету подтверждается предоставление кредита ФИО1 и его частичное погашение, которое истцом признается.

По указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 658 159 рублей 34 копейки, которая в добровольном порядке истцом была уменьшена по штрафным санкциям (пеням) до 10%.

В связи с чем, общая сумма задолженности составляет 621 214 рубля 94 копейки, из которых: 551 835 рублей 89 копеек – основной долг, 65 274 рубля 11 копеек – задолженность по процентам, 4 104 рубля 94 копейки – пени.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 621 214 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 424 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не просила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не приняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из пункта 1 статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 августа 2022 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 770 654 рубля сроком на 60 месяцев (по 02.08.2027).

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 11% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых применяется при осуществлении Заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни) при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем за 18 месяцев с Даты предоставления Кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечению указанного срок продолжится до исполнения обязательств Заемщика по Договору. В случае прекращения Заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления Кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора Базовая процентная ставка составляет 21%.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 16 755 рублей 89 копеек в месяц (последний платеж – 16 992 рубля 73 копейки); платежная дата 2 число каждого месяца.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условия договора).

02 августа 2022 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, путем предоставления кредита в размере 770 654 рубля (оферта). Доказательством отклика являются «системные протоколы». «Системные протоколы», согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО (дистанционного банковского обслуживания). В которых зафиксировано создание Электронного документа о подтверждении (подписании) клиентом с использованием Средства подтверждения и о передаче их в Банк Электронного документа. Протоколы работы Систем ДБО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания) /передачи клиентом Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протокола работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

2 августа 2022 года в 17:23 ФИО1 был получен код для подтверждения телефона, в 17:23 ею получено сообщение о необходимости введения кода из смс- сообщения для авторизации личного кабинета. После окончания анализа операций системой предотвращения мошенничеств, в 17:24 часов ФИО1 оформлена заявка на кредит в ВТБ-Банке. В тот же день в 17:25 Банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 770 654 рубля.

Заключению договора предшествовала процедура регистрации ответчика на веб-сайте кредитора с вводом необходимых данных, личного номера мобильного телефона, а также пароля.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Правил).

Проставление электронной подписи в кредитном договоре и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Подписание кредитного договора заемщиком после ознакомления с анкетой-заявлением, заявлением на перечисление страховой премии, графиком погашения кредита, согласия на кредит, с указанием всех условий кредитного договора, подтверждается протоколом операции безбумажного подписания из системы размещения и хранения электронных документов.

Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 02 августа 2022 года согласно кредитному договору №, денежные средства в сумме 770 654 рубля на срок 60 месяцев под 21% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ-Онлайн» и «Мобильный Банк». Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору образовалась просроченная задолженность заемщика перед истцом.

20 апреля 2025 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 02 августа 2022 года по 24 мая 2025 года сформировалась задолженность в размере 658 159 рублей 34 копейки, из которых: 551 835 рублей 89 копеек – основной долг, 65 274 рубля 11 копеек – задолженность по процентам, 41 049 рублей 34 копейки – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, п.4.1 Индивидуальных условий. В расчете подробно отражен период начисления процентов за пользование кредитом и пени. Взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, фактически ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как являются платой за пользование денежными средствами.

Установление процентной ставки за пользование кредитом в размере, предусмотренном п. 4.1 Индивидуальных условий нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был сторонами согласован.

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, заемщик был ознакомлен 02.08.2022 года, о чем свидетельствуют соответствующие подписи заемщика.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон (п. 4.1 договора), что не противоречит нормам действующего законодательства. Факт несвоевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание количество просрочек платежей, сумму просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательств, а также добровольное уменьшение истцом размера неустойки до 10% с 41 049 рублей 34 копеек до 4 104 рублей 94 копеек, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки в размере 4 104 рубля 94 копеек последствиям нарушения обязательства и возможности взыскания с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 17 424 рублей, что подтверждается платежным поручением №, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 02 августа 2022 года № в размере 621 214 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 424 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина