Решение № 2А-4673/2018 2А-4673/2018 ~ М-3308/2018 М-3308/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-4673/2018

Дело №2а-4673/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО6

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани ФИО15 было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Должником требования исполнительного документа не исполнены. 2 марта 2018 года административный истец обратилась в адрес начальника Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО16 с просьбой представить сведения относительно принятых меры в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Ответ на данное обращение административному истцу не поступал. 24 июля 2017 года Советским районным судом г. Казани было вынесено решение, в котором было признано незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Однако, решение суда также не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившегося в не исполнении требований исполнительного листа о взыскании долга по договору займа и процентов; обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО17 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО18., выразившееся в неисполнения решения Советского районного суда г. Казани и выразившееся в непринятии предусмотренных законом своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа, назначить наказание, предусмотренные уголовным законодательством, согласно статье 315 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства административным истцом требования были уточнены и она просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 С.А., выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями мер в рамках вышеуказанного исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО19 выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 2 марта 2018 года и обязать устранить допущенные нарушения. Требование о назначении уголовного наказания, согласно статье 315 УК РФ, административный истец более не поддерживала.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО10

Протокольным определением суда от 7 мая 2018 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО20 ФИО4, а в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО11, как лицо, ведущий исполнительное производство в настоящее время.

На судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме и пояснила, что административные ответчики бездействовали, начиная с 24 июля 2017 года.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО21. не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО22. и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель привлеченного по делу в качестве административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 также не явился, извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО11 на судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что ведет исполнительное производство с 3 мая 2018 года, все розыскные мероприятия по исполнительному производству были проведены. По их результатам установлено, что должник нигде не работает, имущества не имеет, местонахождение должника также пока не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 822851 рубль 50 копеек с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО3

Решением Советского районного суда г. Казани от 24 июля 2017 года по административному делу по административному иску ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, вступившим в законную силу 28 августа 2017 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в непринятии предусмотренных законом своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

С момента вынесения вышеуказанного решения суда (24 июля 2017 года) и до момента обращения с административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд (23 апреля 2018 года) судом установлено, что исполнительное производство вели судебные приставы-исполнители ФИО23. (в период с 24 июля 2017 года по 1 августа 2017 года, а также в период с 11 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года) и ФИО4 (в период с 2 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года).

Так, судом установлено, что указанными судебными приставами-исполнителями были проведены следующие действия: 24 июля 2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 2 августа 2017 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, а 17 августа 2017 года - постановление о взыскании исполнительского сбора. Далее, 20 сентября 2017 года был составлен акт описи и ареста имущества, были направлены запросы в банки; в период с 27 сентября по 31 октября 2017 года получены ответы на направленные запросы. В ноябре 2017 года был направлен запрос в пенсионный фонд и получен ответ. В декабре 2017 года были направлены запросы в банки, получены ответы, а 18 декабря 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В январе 2018 года повторно был направлен запрос в пенсионный фонд и получен ответ. В феврале 2018 года были направлены запросы информации о должнике и его имуществе в виде электронных документов. 14 марта 2018 года поступило заявление о розыске должника и постановлением от того же числа в объявлении розыска было отказано. 15 марта 2017 года составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника, его имущество, а 16 марта 2018 года было вынесено постановление об исполнительном розыске должника и его имущества. Также, в течение марта 2018 года были получены ответы на направленные запросы, также были направлены новые запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобилях на должника, запрос в ГИМС, ЗАГС, повторный запрос в пенсионный фонд, запрос в Управление Росреестра по РТ, в Управление по вопросам миграции МВД по РТ, запрос в налоговую службу, запросы в банки, операторам связи. Впоследствии, вплоть до 4 мая 2018 года поступали ответы на запросы и повторно были направлены запросы в пенсионный фонд и в Росреестр.

Проанализировав совершенные исполнительные действия, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО24. за период с 24 июля 2017 года по 1 августа 2017 года, а также за период с 11 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года были приняты не все меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Так, судебный пристав-исполнитель в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет право на запрос необходимых сведений относительно должника. При этом, он не воспользовался таким правом на истребование сведений о должнике из ГИБДД МВД России, ГИМС, ЗАГС, Управления Росреестра по РТ, Управления по вопросам миграции МВД по РТ. Данные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем, занимающимся розыском после вынесения постановления о розыске должника и его имущества 16 марта 2018 года. Согласно полученных сведений от операторов связи, установлены несколько номером телефонов, оформленных на должника, однако, по ним поиск должника не произведен, дозвоны с приглашением на прием не произведены.

Кроме того, установлено, что 24 июля 2017 года административный истец подала в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о розыске должника. Однако, данное заявление в сводке по исполнительному производству не отражено, решение по заявлению не вынесено. Также 14 сентября 2017 года административный истец подала обращение в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ о даче ответа по мерам, принятым в ходе розыска должника, однако, данное заявление также не отмечено в документах по исполнительному производству, ответ на него отсутствует.

Согласно внутренней описи документов по вышеуказанному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в сентябре 2017 года составил акт описи и ареста имущества, однако в представленной заверенной копии материалов исполнительного производства соответствующего акта не имеется, следовательно доподлинно установить выходил ли судебный пристав-исполнитель ФИО25 по месту жительства должника суду не представляется возможным, более того, за такой продолжительный промежуток времени выходов по месту жительства должника должно быть значительно больше, учитывая факт отсутствия сведений о наличии у должника денежных средств и иного имущества.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО26 совершены не все исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта, на основании которого и было возбуждено вышеназванное исполнительное производство, учитывая срок нахождения у него на исполнении данного исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО27 выразившееся в не принятии всех предусмотренных законом своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

С целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, установленных настоящим решением, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО28 устранить допущенные нарушения путем принятия всех предусмотренных законом своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Вместе с тем, учитывая период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и совершенные им исполнительные действия (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о взыскании исполнительского сбора), суд приходит к выводу, что в действиях данного судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в том, что он мог принять иные меры, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Поскольку судом был установлен факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО30 суд также усматривает и наличие незаконного бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО29 который в силу своего должностного положения и объема компетенций, закрепленных в части 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», обязан осуществлять контроль в установленной сфере деятельности, организовывать работу подразделения судебных приставов и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.Р. требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству. В связи с чем, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО31., выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

С целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, установленных настоящим решением, суд считает необходимым обязать начальника отдела СП г. Казани УФССП по Республике ФИО1 С.А. устранить допущенные нарушения путем обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Административный истец также просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 С.А., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение от 2 марта 2018 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В данном случае, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок на подачу административного искового заявления в этой части, поскольку с настоящим административным исковым заявлением она обратился в Советский районный суд города Казани только 23 апреля 2018 года. Между тем, поданное административным истцом, являющейся стороной исполнительного производства обращение рассматривается в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в 10-ти дневный срок. При этом, суд учитывает срок передачи такого обращения лицу, полномочному его рассматривать – три дня, согласно статье 30 названного Федерального закона. Установлено, что обращение административного истца зарегистрировано 2 марта 2018 года. В течение трех дней обращение должно было быть передано надлежащему должностному лицу, то есть не позднее 5 марта 2018 года (понедельник). Следовательно, ответ по результатам обращения должен был быть оформлен не позднее 15 марта 2018 года (четверг). Согласно требованиям закона, копия ответа на обращение высылается не позднее следующего рабочего дня, то есть не позднее 16 марта 2018 года (пятница). Приблизительное время на доставку ответа почтой составляет 10 дней по г. Казани. Следовательно, с 19 марта 2018 года (следующий рабочий день после 16 марта 2018 года) по 29 марта 2018 года (четверг) истцу должен был поступить ответ на обращение. С 30 марта 2018 года (пятница) истец должна была узнать, что ее право на получение ответа на обращение нарушено. Следовательно, в течение 10 дней должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением, то есть в срок до 9 апреля 2018 года включительно.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование незаконного бездействия судом не установлено. В связи с чем в удовлетворении данного требования административному истцу надлежит отказать, как и в требовании о понуждении к устранению данного нарушения.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО32, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО33, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО34, выразившееся в не принятии всех предусмотренных законом своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5 ФИО7, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО35 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем принятия всех предусмотренных законом своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО36 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин