Решение № 2-3499/2019 2-3499/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3499/2019

Дело № 2-3499/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Цепелевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы тем, что истец с 1997 г. проживала по адресу: <адрес>, <адрес> Решением суда за матерью истца - ФИО6 было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, №, №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы: истец, ФИО6 (мать) и ФИО9 (брат).

Иного жилого помещения в пользовании или на праве собственности истец не имеет, в приватизации ранее участия не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок, который был зарегистрирован в спорной квартире.

После рождения ребенка, отношения между истцом и ее матерю стали конфликтными, матерью были поменяны замки от входной двери, квартира была продана ФИО5

В результате данных обстоятельств, истец лишилась права на единственное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО5 о признании ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ребенком не смогли попасть в спорное жилое помещение, поскольку ответчик поставила новую входную дверь, в квартиру не допускает.

В настоящее время в комнатах проживает мать истца, которая уклоняется от встреч, в жилое помещение не впускает, ключи от входной двери не дает. Ответчик в комнатах не проживает.

В жилом помещении зарегистрированы истец и ее сын. Выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, вследствие чинения препятствий в пользовании и проживании. Истец оплачивает коммунальные услуги, намерена вселиться в жилое помещение, поскольку другого жилья не имеет, ребенок стоит на очереди в детское дошкольное учреждение по месту регистрации, в детской поликлинике.

На основании изложенного вселить ее и несовершеннолетнего ФИО2 в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО1 в пользовании жилым помещением. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО4 и ФИО10 изолированную комнату, площадью 16,6 кв.м.; ответчику ФИО5 изолированную комнату, площадью 11,2 кв.м., места общего пользования в жилом помещении оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ответчика передать ключи от входной двери жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Просила иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились.

Во исполнение возложенной на суд обязанности, ответчику и третьему лицу неоднократно направлены судебные извещения, которые ответчиками получены не были, в связи с чем вернулись в адрес суда не врученными с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что является супругом истца, ответчик является тетей истца, третье лицо матерью. Между истцом, ее матерью и тетей сложились конфликтные отношения. Мать и тетя препятствуют вселению истца в квартиру, не передают ключи, не пускают в помещение. В ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась вселиться, в квартиру ее не впустили, двери не открыли. В настоящее время они с женой снимают жилье. Другого помещения для проживания истец не имеет.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знает истца с 2004 г., вместе учились. У истца конфликтные отношения с матерью, которая требовала ее выселения, запретила приводить домой мужа, стала судиться. Истец, избегая конфликтов, проживала «на два дома». Мать не допускала истца в квартиру, поменяла замки. В ДД.ММ.ГГГГ г. она присутствовала при попытке истца вселиться, в квартиру ее не пустили. Истец направляла матери и тёте телеграммы с требованиями вселения, которые возращены ей обратно. Проживать истцу негде.

Заслушав представители истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными по месту жительства значатся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано.

Указанным судебным постановлением установлено у ФИО4 право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также факт её вынужденного выезда из квартиры в связи с наличием конфликтных отношений с матерью ФИО6, факт отсутствия оснований для признания ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой. Установлен факт отсутствия оснований для признания несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, как несовершеннолетнего лица проживающего с матерью.

В силу п. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В судебном заседании установлено, что, не смотря на имеющееся вступившее в законную силу решение суда, которым подтверждено право истца и ее несовершеннолетнего ребенка на пользования спорным жилым помещением, ответчиком чинится препятствия в реализации истцом своего права.

Неоднократные попытки истца вселиться в спорное помещение подтверждены представленными суду копией телеграммы, обращениями в правоохранительные органы, свидетельскими показаниями.

Доказательств предоставления истцу доступа в жилое помещение с момента вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, равно как и не представлено каких-либо иных доказательств опровергающих доводы иска и свидетельствующих о законности действий ответчика.

При указанных обстоятельствах требования о вселении истца и ее несовершеннолетнего ребенка, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от жилого помещения подлежат удовлетворению.

Статьёй 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение приобретено прежним собственником ФИО6 в порядке приватизации, в последующем ФИО6 продала помещение ответчику ФИО5, которая является собственником всего помещения в настоящее время.

Как было указано выше зарегистрированными в спорном помещении значатся ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в спорном жилом помещении согласно пояснениям истца и свидетелей проживает прежний собственник ФИО6, иных сведений суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела ФИО5 приобрела в свою собственность спорное жилое помещение, приняв на себя обязательства, в том числе по сохранению за ФИО4, права пользования жилым помещением и ее регистрации в квартире.

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, оно состоит из двух изолированных жилых комнат: № и №, а также мест общего пользования (коридор, санузел, умывальная).

Таким образом, учитывая, что истец на момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования спорным жилым помещением, обладала правом на приватизацию квартиры, право пользования спорной квартирой носит для истца бессрочный характер, а потому за ним сохранено право пользования данным жилым помещением, и, следовательно, оно должно учитываться при определении порядка пользования жилым помещением, а также принимая во внимание нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность совместного использования данного имущества, суд приходит к выводу о том, что в пользование ФИО5 надлежит передать жилую комнату площадью 11,2 кв.м, (№ согласно техническому паспорту) в пользование ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 - жилую комнату площадью 16,6 кв. (№ согласно техническому паспорту), оставив в общем пользовании сторон места общего пользования (коридор, санузел, умывальная).

При определении порядка пользования жилым помещением суд учитывает установленные обстоятельства дела, интересы несовершеннолетнего лица, отсутствие со стороны ответчика возражений и доказательств невозможности осуществление установленного судом порядка пользования жилым помещением.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО4, несовершеннолетнего ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес> ФИО4, несовершеннолетнему ФИО1.

Обязать ФИО5 передать ФИО4 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в пользование ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1 жилую комнату площадью 16,6 кв.м. (№ согласно техническому паспорту), в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 11,2 кв.м. (№ согласно техническому паспорту), места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме – 26 июня 2019 года.

Председательствующий Н.А. Чижова