Решение № 2-1722/2018 2-1722/2018~М-1579/2018 М-1579/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1722/2018




Дело № 2-1722/2018


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 380 рублей, понимая несоразмерность неустойки, просит в размере 150 000 рублей, а также просит взыскать расходы на представительские услуги в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Казань возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ Х3, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО1).

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в следующих документах: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра №.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2, который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, случай был признан страховым, выплачена сумма в размере 89 704 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 151 496 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Решение полностью не исполнено, выплата произведена частично в размере 89 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к взысканию неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО1).

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в следующих документах: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра №.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2, который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, случай был признан страховым, выплачена сумма в размере 89 704 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 151 496 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В настоящее время за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает неустойку в размере 50 000 рублей соответствующим требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, неустойка в размере 50 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом понесены в размере 10 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, с учетом характера и сложности спора, степени участия в нем представителя истца, а также требований разумности, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 1 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Гараев Р.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ