Решение № 2А-1031/2020 2А-1031/2020~М-722/2020 М-722/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-1031/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года

Дело № 2а-1031/2020

66RS0022-01-2020-001031-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным заключение межведомственной комиссии,

установил:

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартир по адресу: /////////. Квартиры, в которых проживают заявители, находится в двухэтажном жилом ///////// года постройки общей площадью *** кв.м. Дом, по мнению заявителей, находится в аварийном состоянии, и является непригодным для проживания, т.к. угрожает безопасности проживающих в нем жителей, находится в аварийном состоянии, является непригодным для проживания, либо подлежит капительному ремонту на сумму более 9 000 000 рублей с временным переселением жителей в жилые помещения маневренного фонда. С 2015 года жители дома начали обращаться в различные инстанции с целью выявления ситуации относительно капительного ремонта дома либо признания его аварийным. Изначально ответы муниципальных и контролирующих органов сводились к тому, что дом включен в Региональную программу капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на плановый период 2015-2017 г.г. с выполнением работ по ремонту крыши, фундамента, внутридомовых инженерных систем. Для реализации данной программы жители дома проводили внеочередные общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме 31.10.2015 и 09.12.2015, на которых были определены перечень необходимых работ, смета расходов на капительный ремонт согласно результатов обследования строительных конструкций, стоимость работ, сроки проведения работ. 07.12.2015 было составлено техническое заключение ИП ФИО5 по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного двухэтажного жилого дома. В заключении было указано, что основные несущие конструкции и элементы обследуемого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии и недопустимом состояниях. Часть перекрытий достигли стадии аварийного состояния, в настоящее время конструкции дома могут эксплуатироваться при условии выполнения рекомендаций, изложенных в заключении. Сметная стоимость ремонтных работ составляет 9 221 634,13 рублей. До конца 2016 года никаких работ проведено не было, хотя мы обращались и в Региональный Фонд содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, и в муниципалитет Березовского округа. 23.12.2016 дом был снят с Региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской. области по причинам того, что собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, не уплачиваются взносы на капитальный ремонт. 02.12.2019 истцы получили заключение органа государственной власти Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены нарушение обязательных требований: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170. В ходе проведения проверки было предъявлено техническое заключение от 07.122015, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, согласно которому основные несущие конструкции и элементы жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и не допустимом состояниях, часть перекрытий достигли стадии аварийного состояния. Вышеизложенное является нарушением п.п. 2.6.2., 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170, п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном ///////// является признаком аварийности здания в соответствии с п. 33 Положения. Данные факты свидетельствуют о нарушении прочностных характеристик несущей конструкции дома, который будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения. В 2020 г. житель дома - ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию, учрежденную Администрацией Березовского городского округа Свердловской области.

14.02.2020 состоялось заседание межведомственной комиссии. Комиссия приняла решение о возможной эксплуатации конструктивных элементов дома при условии капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, а также об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Истцы не согласны с вышеприведенным решением. При обследовании дома никто никаких измерений специальными приборами не производил. Проводился лишь визуальный осмотр самого здания, общего коридора, и коридора жилых помещений. Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.При рассмотрении приложенных к заключению документов, комиссия не приняла их к сведению. Так, было изучено техническое заключение ООО «Ремонт-Проект», в выводах которого указано следующее: общее состояние основных строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как недопустимое (согласно СП 13-102-2003) с аварийными участками отдельных элементов здания. Срок безремонтной эксплуатации дома значительно превышен. Общий износ дома составляет 69 %. Дальнейшая нормативная и безопасная эксплуатация объекта без проведения капитального ремонта (с заменой отдельных конструкций) невозможна. Жилой дом не отвечает санитарным требованиям в части СанПин 2.1.2.2645.-10 ввиду частичного отсутствия вентиляции и ГВС. Система отопления неэффективна ввиду неудовлетворительного состояния теплотрассы, питающей жилой дом. Дальнейшая безопасная и комфортная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта не обеспечивается. Жилой дом не отвечает требования, предъявляемым к жилому дому. Проведение капительного ремонта нецелесообразно ввиду высокой стоимости более 9 000 000 рублей и отказа Фонда содействия капительному ремонту. Никоим образом не был изучен и проанализирован вывод технического заключения в части того, что система отопления неэффективна ввиду неудовлетворительного состояния теплотрассы, питающей жилой дом. При том, что этот вопрос явно выходит за рамки капитального ремонта дома, и может быть решен только путем ремонта либо замены конструкций самого дома. Просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Березовского городского округа от 16.01.2018 № 33, код номером 2 от 14.02.2020 в связи с обращением собственника жилого помещения, расположенного по адресу: /////////, согласно которому было принято решение об отсутствии оснований для гризнания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Обязать провести заседание межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Березовского городского округа от 16.01.2018 № 33, по вопросу установления жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: /////////, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что согласно п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» комиссия принимает решение о признании помещения подлежащим капительному ремонту. В нашем случае комиссия очень скудно описала и обосновала свой вывод о возможной эксплуатации дома при условии проведения капитального ремонта, сославшись лишь на заключение СОГУП «Областной Центр недвижимости», полностью проигнорировав иные документы. В связи с тем, что ранее собственники обращались в межведомственную комиссию и прилагали техническое заключение, в котором была указана высокая стоимость и нецелесообразность проведения капитального ремонта, межведомственной комиссии в 2020 году следовало обратить внимание на вопрос стоимости и целесообразности проведения ремонта. Однако этого не последовало, что является прямым нарушением вышеназванного п. 47 Положения и является самостоятельным основанием для признания заключения недействительным. Также комиссия рассматривала муниципальный контракт от 2010 года, согласно которому якобы были проведены работы по капитальному ремонту. Однако согласно тому же заключению СОГУП «ОЦН» капитального ремонта с момента постройки дома проведено не было. Дом исключен из программы капительного ремонта на основании протокола заседания рабочей группы Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства СО от 20.10.2016 № 54. На заседании было принято решение о признании нецелесообразным финансирования проведения капитального ремонта и исключить из перечня домов, подлежащих капитальному ремонту. Все эти противоречия, нарушения законодательства при обследовании, заседании комиссии служат основанием для признания заключения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями администрация Березовского городского не согласна в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что согласно заключению Межведомственной комиссии от 14.02.2020 № 2 основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим отсутствуют, эксплуатация конструктивных элементов дома возможна условии капитального ремонта. Процедура оценки жилого многоквартирного дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку при проведении обследования дома применялось оборудование, проводились специальные замеры экспертами при выполнении технических значений. Осмотр проводился не только визуально, а с учетом наличия имеющихся технических заключений, сведений о произведенном капитальном ремонте ограждающих конструкций с частным ремонтом кровли дома в 2010 г. Кроме того, межведомственной комиссией в соответствии с пунктом 43 Положения привлекались в целях фактического обследования жилого помения органы государственного надзора (контроля). Оснований для признания заключения Межведомственной комиссии № 2 14.02.2020 незаконным не имеется, так как оно принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с номами действующего законодательства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п.6 ч.1 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п.8 и 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п.42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (п.44). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2 (п.49).

Согласно п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

В силу п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п.44 Положения).

Объектом недвижимого имущества является 12-квартирный жилой дом по адресу: /////////.

Судом установлено, 02.12.2019 истцы получили заключение органа государственной власти Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно которому в ходе проведения проверки были выявлены нарушение обязательных требований:

- Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170; Постановления от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), а именно в ходе проведения проверки было предъявлено техническое заключение от 07.12.2015, по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, согласно которому основные несущие конструкции и элементы жилого дома находятся в ограниченно работоспособном и не допустимом состояниях, часть перекрытий достигли стадии аварийного состояния. Вышеизложенное является нарушением п.п. 2.6.2., 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170, п. 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном ///////// является признаком аварийности здания в соответствии с п. 33 Положения. Данные факты свидетельствуют о нарушении прочностных характеристик несущей конструкции дома, который будет продолжаться вплоть до исчерпания несущей способности и возникновения опасности обрушения.

В 2020 г. житель дома - ФИО1 обратилась в Межведомственную комиссию Администрации Березовского городского округа Свердловской области.

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 14.02.2020 по результатам рассмотрения документов и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования жилого многоквартирного дома по адресу: /////////, принято решение о возможной эксплуатации конструктивных элементов дома при условии капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, а также об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Актом № 10 обследования жилого помещения, произведенного межведомственной комиссией 05.12.2019, было установлено, что здание представляет собой многоквартирный ///////// года постройки, 16-квартирный, общей площадью - *** кв.м, фундамент - бутовый, стены кирпичные, перегородки дощатые оштукатуренные, покрытия деревянные, крыша шиферная, полы дощатые, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление - централизованное, горячее водоснабжение - местные нагреватели. В ходе обследования выявлены нарушения СанПиН 2.1.2.2645-10.

Как следует из самого заключения, основанием для принятия Межведомственной комиссией решения послужил: акт обследования помещения, акт обследования Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области; акт визуального осмотра объекта недвижимости начальником Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости»; акты осмотра помещения специалистами Администрации Березовского городского округа Свердловской области; заключение эксперта ООО «Ремонт-Проект».

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение принято компетентным составом межведомственной комиссии, утвержденным Постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от № 33 от 2018.

Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр фундамента, стен, перекрытий, крыши, пола, проемов, внутренних инженерных систем, входной группы, пришла к выводу о необходимости ремонта фасада и инженерных систем.

Вместе с тем, при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился исключительно визуально, без привлечения экспертов к участию в обследовании дома. Не участвовали в работе комиссии и собственники жилых помещений, что также привело к нарушению их прав. Не привлечение межведомственной комиссией собственников жилого помещения к работе комиссии лишило их права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п.46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.

Кроме того, при подаче обращения заявителями в лице представителя было представлено заключение эксперта, согласно которому общее состояние основных строительных конструкций жилого дома в целом оценивается как недопустимое (согласно СП 13-102-2003) с аварийными участками отдельных элементов здания. Срок безремонтной эксплуатации дома значительно превышен. Общий износ дома составляет 69 %. Дальнейшая нормативная и безопасная эксплуатация объекта без проведения капитального ремонта (с заменой отдельных конструкций) невозможна. Жилой дом не отвечает санитарным требованиям в части СанПин 2.1.2.2645.-10 ввиду частичного отсутствия вентиляции и ГВС. Система отопления неэффективна ввиду неудовлетворительного состояния теплотрассы, питающей жилой дом. Дальнейшая безопасная и комфортная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта не обеспечивается. Жилой дом не отвечает требования, предъявляемым к жилому дому. Проведение капительного ремонта нецелесообразно ввиду высокой стоимости более 9 млн. рублей и отказа Фонда содействия капительному ремонту.

Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, проживающих в доме граждан, в том числе заявителей, опровергнуты не были.

В силу вышеназванных законоположений и подзаконных актов решение межведомственной комиссии должно быть мотивированным, однако оспариваемое решение данному требованию не соответствует. Указанное нарушение является существенным, так как с учетом правового регулирования, предполагающего, что вопрос о признании дома аварийным правомочна решать только межведомственная комиссия, немотивированное, а, следовательно, произвольное решение межведомственной комиссии означает неопределенность регулирования рассматриваемых правоотношений.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, комиссия указала на возможность проведения капитального ремонта. Однако данный вывод комиссии необоснован, поскольку он не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

С учетом изложенного, поскольку осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям, необходимости признания заключения Межведомственной комиссии № 2 от 14.02.2020 незаконным и возложения на Межведомственную комиссию обязанности в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести обследование и оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: /////////, требованиям, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании незаконным заключение межведомственной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 2 от 14.02.2020 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу обязанность в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу провести обследование и оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: /////////, требованиям, установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова