Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-715/2020

Дело № 2-715/2020

УИД 33RS0002-01-2020-000175-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ТС Toyota-Mark II, г.р.з. ###, получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ТС ГАЗ. Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО по полису ХХХ ###. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Убыток не был урегулирован. В связи с этим он обратился к ответчику с претензией, однако, ответа на претензию не последовало. Согласно отчету независимой экспертизы размер ущерба составляет 60 900 руб. 00 коп. Дважды он направлял обращение к финансовому уполномоченному. В своем ответе финансовый уполномоченный продублировал ответ страховой компании в отказе в урегулировании убытка по причине отсутствия в представленом ПТС подписи предыдущего собственника. При этом данный ответ является формальным по причине того, что правоустанавливающим документов является договор купли-продажи автомобиля, который был представлен в страховую компанию в заверенном виде вместе с заявлением. На основании изложенного, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 54 475 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 950 руб. 00 коп., неустойку в размере 544 руб. 75 коп. за каждый день по день фактической выплаты страхового возмещения, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 646 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2 650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать. Пояснила, что истцом не были представлены ПТС с отметкой предыдущего и нового собственника, заверенные надлежащим образом документы ГИБДД, необходимые для принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении неполного комплекта документов. Однако, указанные документы в адрес ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени представлены не были. Поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником ТС, у него отсутствует право на обращение в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила досудебная претензия, однако обязанность по представлению ПТС с отметкой предыдущего и нового собственника, также не была исполнена истцом. Кроме того, истец до настоящего времени не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес потерпевшего было направлено письмо о возврате заявления с документами представленными им. ТС не было также представлено после повторного обращения с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные истцом нарушения являются не чем иным, как созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения, а также злоупотреблением права, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и сопутствующих расходов, в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Если же судом будет принято решение об удовлетворении оспариваемых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. В соответствии со ст. 100 ГК РФ просила уменьшить размер расходов на представителя в разумных пределах. Кроме того, понесенные истцом расходы на отчет об оценки являются завышенными, и в случае принятия решения о взыскании, просила снизить размер судебных издержек в части стоимости досудебной экспертизы.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <...> с участием ТС: ГАЗ 33021, г.р.з. ###, под управлением ФИО4, Тойота, г.р.з. ### под управлением ФИО1 (том 1 л.д. 71-75, 78-80)

В результате ДТП автомобиль Тойота получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ 33021, г.р.з. ###, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховой компании направил заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, одновременно с этим, указав, что поврежденное ТС будет представлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <...>. (том 1 л.д. 8-12)

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт об отсутствии документов, а именно: при встрытии почтового отправления в нем не оказалось следующих приложений, указанных в заявлении и описи вложений: отсутствуют нотариально заверенные копии договора купли-продажи и дополнительного соглашения, приложены ксерокопии указанных документов (том 1 л.д. 93)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия ПТС с отметкой ФИО предыдущего и нового собственника.(том 1 л.д. 95)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направило телеграмму с требованием предоставить автомобиль для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

Данная телеграмма была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 97)

Согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на момент проведения осмотра по адресу: <...>.(том 1 л.д. 99)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно направлялась телеграмма с требованием предоставить автомобиль для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу

Данная телеграмма не была вручена ФИО1 (том 1 л.д. 98)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 письмо о возврате заявления без рассмотрения.(том 1 л.д. 100)

ФИО1 для определения стоимости ущерба обратился к независимому эксперту ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно дополнению к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО6, эксплуатация данного автомобиля Тойота, г.р.з. <***> на дату осмотра запрещена.(том 1 л.д. 181)

Согласно выводам заключения ###-а/19 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 186 500 руб. 00 коп., с учетом износа – 105 300 руб. 00 коп., стоимость объекта исследования на дату события – 77 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 16 100 руб. 00 коп., стоимость причиненного ущерба – 60 900 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 19-32)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, с приложением: копии доверенности, экспертного заключения, копии паспорта представителя, реквизитов представителя. (том 1 л.д. 13-16)

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 была направлена претензия с приложенными: копией заявления, копией претензии, копией экспертного заключения.(том 1 л.д. 33-36)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 предлагалось связаться с представителем страховой компании для согласования даты и места осмотра поврежденного имущества. (том 1 л.д. 120)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, ввиду непредставления транспортного средства на осмотр, а также ввиду отсутствия ПТС с отметкой ФИО предыдущего и нового собственника.(том 1 л.д. 123)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено Финансовому уполномоченному обращение об обязании страховой компании выплатить страховое возмещение, неустойку. (том 1 л.д. 37-40)

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с непредставлением ФИО1 документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу. (том 1 л.д. 41-44, 125-127)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО КЦ «Астрея».(том 1 л.д. 185-186)

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, на элементах автомобиля, поврежденных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют повреждения, полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет 10 224 руб. 86 коп.(том 2 л.д. 43), наиболее вероятная стоимость автомобиля на момент ДТП с учетом разумного округления составляет 64 700 руб. 00 коп.(том 2 л.д. 36)

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства установления размера материального ущерба определенного экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса. Заключение составлено верно, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось, суд полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит в пользу ФИО1 взысканию страховое возмещение в размере 54 475 руб. 14 коп. (64700 – 10224,86).

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 4.14. Правил, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Обращаясь в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в качестве документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Тойота Марк2, г.р.з. <***> ФИО1 приложил копию свидетельства о регистрации ТС (заверенная нотариально), копию договора купли-продажи ТС и дополнительного соглашения к договору.

Из свидетельства о регистрации ТС серия ### следует, что на момент ДТП автомобиль был зарегистрирован на ФИО7 (том 1 л.д. 90). Из представленной в материалы дела копии ПТС отсутствуют отметки о постановке автомобиля на учет в ГИБДД на ФИО1, как нового собственника ТС (том 1 л.д. 5)

Надлежащим образом нотариально заверенная копия договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения к договору автомобиля Тойота Марк 2, ответчику также не была представлена, что подтверждается материалами дела (акт об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93)) и на что ответчиком обращено внимание в письме от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на пункт 4.13 Правил ОСАГО (том 1 л.д. 95). Указанное также подтверждается и представленными материалами выплатного дела (том 1 л.д. 90 (оборотная сторона), л.д. 91).

Однако, законные требования о предоставлении необходимых документов достоверно подтверждающих переход права собственности на автомобиль к ФИО1 последним не было представлено, в связи с чем, страховая компания обоснованно приостановила рассмотрение заявления ФИО1 до предоставления документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что уклонение истца от предоставления ответчику нотариально заверенной копии договора купли-продажи, копии дополнительного соглашения к договору, а также копии ПТС с отметкой ФИО предыдущего и нового собственника с целью подтверждения перехода права собственности на указанный автомобиль без достаточных к тому оснований, суд полагает, что имеются признаки злоупотребления правом и нарушения п. 4.13 Правил ОСАГО, что объективно не позволило ответчику произвести его выплату страхового возмещения в установленные законом сроки.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 950 руб. 00 коп., неустойки в размере 544 руб. 75 коп. за каждый день по день фактической выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, оплату расходов за которую были возложена на истца и ответчика в равных долях.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы ФИО1 была оплачена сумма в размере 28 000 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 68).

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за судебную экспертизу в размере 25 046 руб. 00 коп., подтверждены чеком на сумму 32 000 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (89,45 %).

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта.

В материалы дела в подтверждении расходов на проведение независимой экспертизы представлена квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 18)

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, отчет был необходим для обращения в страховую компанию, то требование о взыскании расходов по составлению отчета подлежит удовлетворению в сумме 13 417 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (89,45 %).

Доводы стороны ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению расходов по оплате экспертных услуг со ссылкой ответчика на заключение Торгово-промышленной палаты РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о среднерыночной стоимости оформление экспертного заключения независимого заключения, не принимаются судом, поскольку указаны без учета НДС и стоимости составления акта осмотра транспортного средства.

Кроме того, действующим законодательством выбор конкретного эксперта, которому поручается проведение экспертизы, не регламентирован. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Как установлено выше, в связи с невыполнением обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в указанные законом сроки истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Следовательно, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес в связи с бездействием страховщика, что свидетельствует о наличии причинной связи между поведением ответчика и убытками истца, а потому спорные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

ФИО1 заявлено требование о возмещении почтовых расходов на сумму 646 руб. 00 коп., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 361 руб. 00 коп., описью вложения в почтовое отправление, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 руб. 04 коп., описью вложения в почтовое отправление, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 руб. 04 коп., описью вложения в почтовое отправление, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 руб. 04 коп., описью вложения в почтовое отправление, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 руб. 44 коп., описью вложения в почтовое отправление. (том 1 л.д. 9-11, 14-15,34-35, 38-39, 47-48)

Поскольку при рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения предусмотрен претензионный обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данные почтовые расходы, вызваны соблюдением такого порядка, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы (с учетом заявленных требований) в сумме 577 руб. 85 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (89,45 %).

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 102 руб. 08 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (86,45 %). В подтверждение данных расходов представлена доверенность № ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с него взыскана государственная пошлина (по тарифу) 500 руб. 00 коп., а также уплачено за оказание услуг правового и технического характера – 1 850 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 45)

Суд не усматривает оснований для взыскания иных нотариальных расходов, в связи с отсутствием в их необходимости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор-поручение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия ### на сумму 10 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 31-32)

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 8 945 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (89,45 %), что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 1 834 руб. 25 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 475 руб. 14 коп., расходы на оценку в размере 13 417 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 8945 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 577 руб. 85 коп., нотариальные расходы в размере 2 102 руб. 08 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 046 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 1834 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева