Решение № 2А-2554/2020 2А-2554/2020~М-1350/2020 М-1350/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-2554/2020

ДЕЛО № 2а-2554/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Трофимова И.Н.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, в котором указал, он является стороной исполнительного производства № 55789/19/36035-ИП от 13.02.2008г., возбужденного на основании исполнительного листа № 10-13-03/5 от 11.06.2003г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании алиментов.

12.03.2020г. административный ответчик вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого ему определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.03.2020г. в размере 284 432,75 руб. В оспариваемом постановлении указано, что по состоянию на 08.04.2017г. задолженность по алиментам составила 176 245,50 руб., задолженность за период с 08.04.2017г. по 12.03.2020г. составила 406 387,25 руб., итоговая задолженность на 12.03.2020г. – 582 632,75 руб. При проведении инвентаризации платежных документов, предоставленных должником, учтены квитанции на сумму 298 200,00 руб. Итого 582 632,75 руб.- 298 200,00 руб.=284 432,75 руб.

Данное постановление считает незаконным, поскольку административным ответчиком не были учтены платежные документы об уплате алиментов на значительную сумму, приобщенные к материалам исполнительного производства, не учтено, что ранее судебным приставом-исполнителем определялась задолженность по состоянию на 01.05.2017г. в размере 60 003,30 руб.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о расчете задолженности по алиментам на 12.03.2020г. (л.д. 5-6).

Определением судьи от 14.04.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определением суда от 14.05.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 (л.д. 114).

Судебное заседание по настоящему административному делу назначалось на 26.06.2020г., 12.00 час., затем был объявлен перерыв до 09.07.2020г., 15.00 час.

Административный истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Трофимов И.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, административный истец уточнил основания заявленных административных исковых требований, указав, что в 2018 году в счет уплаты алиментов он уплатил 88 800 руб., в 2019 году – 49 500 руб., в 2020 году по состоянию на 25.06.2020г. – 42 800 руб.

Определением суда от 09.07.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения оснований административных исковых требований, в принятии изменения предмета административных исковых требований, согласно которым административный истец ФИО1 наряду с требованиями о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.03.2020г., просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2020г. - отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что по состоянию на 25.06.2020г. произведен новый расчет задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании фактически не возражала против удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.03.2020г., пояснив, что 25.06.2020г. судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности, с которым взыскатель ФИО3 согласна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 находится исполнительное производство № 55789/19/36035-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание сына (ФИО)10, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 09.06.2003 года и до его совершеннолетия.

12.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 55789/19/36035-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 08.04.2017г. задолженность по алиментам ФИО1 установлена в размере 176 245,50 руб., при этом расчет задолженности произведен за период с 08.04.2017г. по 12.03.2020г. исходя из средней месячной заработной платы в Российской Федерации на данным ГОСКОМСТАТа на ноябрь 2019 года, с учетом произведенной должником оплаты в сумме 298 200,00 руб. По итогам расчетов сумма задолженности составила 284 432,75 руб. (л.д. 102-103).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц.

В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным п. 4 ст. 113 СК РФ.

При рассмотрении настоящего административного иска, заслуживают внимание доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было учтено, что согласно постановлению от 23.05.2017г. задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на 01.05.2017г. составляла 60 003,30 руб. (л.д. 9-10). Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось представителем взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, из оспариваемого постановления от 12.03.2020г. не следует в каком периоде и какие суммы, перечисленные должником ФИО1 в счет уплаты алиментов, были учтены судебным приставом-исполнителем. Также административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления применены данные ГОСКОМСТАТа средней месячной заработной платы в Российской Федерации по состоянию на ноябрь 2019 года, что противоречит требованиям части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 12.03.2020г. о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам по исполнительному производству № 55789/19/36035-ИП, подлежит признанию незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Произведя новый расчет задолженности ФИО1 по алиментам постановлением от 25.06.2020г. (л.д. 124-126), судебный пристав-исполнитель фактически признала незаконность своего постановления от 12.03.2020г., что, однако, не может повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Как пояснила административный ответчик в судебном заседании оспариваемое постановление начальником отдела не отменено, сведений об этом в суд не представлено, соответственно суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 12.03.2020г. не перестало нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем в силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях восстановления прав административного истца, суд считает возможным отменить постановление административного ответчика от 12.03.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 55789/19/36035-ИП.

Также следует указать, что доводы административного истца о его несогласии с новым постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.06.2020г., суд не принимает во внимание, поскольку указанное постановление не является предметом административных исковых требований. Кроме того, в процессе рассмотрения данного административного дела ФИО1 судом разъяснено, что в случае несогласия должника с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 12.03.2020г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 55789/19/36035-ИП.

Судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 необходимо сообщить в суд, ФИО1, ФИО3 об исполнении решения суда в течение трех рабочих дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2020г.