Решение № 2-1705/2025 2-1705/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1705/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 12 мая 2025 года

66RS0002-02-2025-000762-31

2-1705/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 541538, 87 руб. задолженность по кредитному договору № *** от 14 февраля 2024 года, в том числе: 485707, 47 рублей – сумма основного долга, 55831,40 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 февраля 2024 года по 03 февраля 2025 года; 15830, 78 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Основанием заявленных требований истца является нарушение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора № *** от 14 февраля 2024 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В иске просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены и нашли подтверждение следующие обстоятельства.

14 февраля 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № *** от (далее договор), в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 493 333 рублей с процентной ставкой 30 %, срок возврата кредита 14 февраля 2034 года, заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2024 года вносить обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячного платежа 8889 рублей.

Истец представил расчет задолженности, который не оспорен, судом проверен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита с причитающимися процентами при нарушении обязательств договора.

Ответчик производил оплату платежей в нарушение графика, установленного договором, с нарушением сроков погашения и размера платежей.

В судебном заседании установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного обязательства, доказательств обратного ответчиком представлено не было, поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности в вышеназванном размере законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 15830,78 руб., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 541538, 87 рублей задолженность по кредитному договору № *** от 14 февраля 2024 года за период с 14 февраля 2024 года по 03 февраля 2025 года, в том числе: 485707,47 рублей – сумма основного долга, 55831,40 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 февраля 2024 года по 03 февраля 2025 года; 15830,78 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова