Приговор № 1-904/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-904/2019

Дело №1-904/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыдыпова Ц.Э.

защитников- адвокатов Полещук И.И., Громовой Т.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, находившейся по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в отношении кредитной организации, путем обмана посредством предоставления сотруднику банка паспорта гражданина РФ на имя С. и получения кредита на приобретение товарно-материальных ценностей ООО «Цифроград плюс». С целью облегчения совершения преступления ФИО1 предложила ФИО2, сотруднику ООО «Цифроград плюс» совершить преступление совместно, на что последняя согласилась, тем самым вступив в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым ФИО1 предоставит ФИО2 копию паспорта на имя С., который является ее родственником, а роль ФИО2 заключалась в непосредственном личном оформлении пакета документов на получение кредита посредствам сети «Интернет», путем внесения в анкетные данные заемщика сведений о личности С., платежеспособности, а также о месте его работы и непосредственном получении кредита для оплаты товарно-материальных ценностей, при этом они не будут исполнять кредитные обязательства в дальнейшем.

Реализуя задуманное, имея умысел на хищение сотового телефона марки «Ноnоr 7С», сотового телефона марки « Iphone XR», сотового телефона марки «Samsung SМ-А750 Galaху А7», сотового телефона марки «Samsung SМ-А605 Galaху А6+» и аксессуаров к сотовому телефону марки «Ноnоr 7С», путем оформления кредитных обязательств на имя С. и получения денежных средств, в счет оплаты товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 20 часов, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 с целью хищения денежных средств путем предоставления банку сведений на имя С., согласно распределенным ролям участия ФИО1 находясь в бутике ООО «Цифроград плюс», расположенном по адресу: <адрес> - 4 мкр., в <адрес> отправила посредством электронной почты скан-паспорта гражданина РФ на имя С.. ФИО2, находящейся в офисе продаж ООО «Цифроград», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2, являясь страшим продавцом ООО «Цифроград Плюс», продолжая совместные преступные действия согласно распределённым ролям, находясь в помещении точки продаж ООО «Цифроград плюс» по адресу: <адрес>, посредством сети - интернет, осуществила заявку на кредит на покупку 4 сотовых телефонов и аксессуаров, заполнила предложенные документы, где указала в анкете сведения о паспортных данных С., о его месте работы, заработной плате, предоставив копию паспорта РФ на имя С., таким образом обманув ПАО «ПБ». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 20 часов, ФИО2 и ФИО1 оформили на имя С. договор с банком № на предоставление последнему кредита на приобретение товара на общую сумму 154 167 рублей 73 копеек, взяв обязательства надлежащим образом оплачивать кредит, заранее зная о том, что данные обязательства исполнять не будут.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, получив одобренную сумму кредита в размере 154 167 рублей 73 копеек, для приобретения товарно-материальных ценностей в сети продаж ООО «Цифроград плюс», имея реальную возможность беспрепятственно реализовать свой преступный корыстный умысел на хищение сотовых телефонов, приобретенных на денежные средства, принадлежащие ПАО «ПБ», выданные по кредитному договору на имя С., осознавая, что обязательства по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 не исполнят, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 20 часов в офисе продаж ООО «Цифроград плюс» по адресу: <адрес>, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 похитили батарейку «Camelion CR 2025 B12» стоимостью 35 рублей, клип-кейс «Ноnоr 7С/Ноnоr 7А» стоимостью 450 рублей, защитное стекло для телефона марки «Ноnоr 7С/Ноnоr 7А» стоимостью 990 рублей, пакет услуг «Общайся» стоимостью 990 рублей, пакет «10 программ» стоимостью 990 рублей, сотовый телефон марки «Ноnоr 7С» стоимостью 10 990 рублей, сотовый телефон марки «Iphone XR » стоимостью 64 950 рублей, сотовый телефон марки «Samsung SМ-А750 Galaху А7 » стоимостью 23 990 рублей, сотовый телефон марки «Samsung SМ-А605 Gа1аху А6+» стоимостью 19 990 рублей, оплаченные ПАО П Х» по оформленному путем обмана кредитному договору на имя С. на приобретение указанных товарно-материальных ценностей на сумму 154 167 рублей 73 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Каждой из подсудимых обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с каждым из их защитников. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокаты Полещук И.И., Громова Т.Ю. каждая в отдельности поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Представитель потерпевшего П ФИО25» - П., потерпевший С. каждый в отдельности согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела и правовые последствия им разъяснены и понятны, просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 и ФИО5 (ФИО4) Е.Е обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО5 (ФИО4) Е.Е не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО5 (ФИО4) Е.Е совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия ФИО1 и ФИО5 (ФИО4) Е.Е квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем предоставления банку сведений на имя С., обманув банк, похитили их денежные средства.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых, при совершении преступления, для достижения единой корыстной цели – завладение денежными средствами и распоряжение им по своему усмотрению.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность каждой из подсудимых, роль каждой в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, не судима.

ФИО2 не имеет регистрации места жительства, проживает по указанному адресу, на учетах в КНД и КПНД не состоит, положительно характеризуется, не судима.

На основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной обоими подсудимыми, наличие заболеваний у подсудимой ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО2 и ее состояние беременности.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность каждой из подсудимых, оценивая смягчающие вину обстоятельства, их материальное положение, принимая во внимание, что подсудимые в содеянном раскаялись, намерены в ближайшее время приступить к возмещению ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимых с назначением наказания ФИО2 в виде штрафа, ФИО1 в виде обязательных работ, так как данные виды наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего ПАО « Почта Банк» в сумме 174 237 рублей 91 копеек в счет возмещения материального ущерба, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованным, поскольку ООО « Почта Банк» причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимых, однако считает необходимым удовлетворить частично, в рамках предъявленного подсудимым обвинения и взыскать с подсудимых в солидарном порядке.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего С. о возмещении морального вреда и материального ущерба в сумме 53 000 рублей, суд признает за ним право обращения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что потерпевший в судебное заседании не явился, не подтвердил свои требования документально, в связи с чем уточнить исковые требования не представилось возможным.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определяемом Администрацией органа самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в сумме 154 167 рублей 73 копейки в пользу ПАО « <данные изъяты>8 ) в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшему С. разъяснить порядок обращения с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина