Решение № 2-10032/2020 2-3044/2021 2-3044/2021(2-10032/2020;)~М-9756/2020 М-9756/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-10032/2020

47RS0№-78

Дело № (2-10032/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 991,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 259,92 руб., обращении взыскания на автомобиль марки Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установлении начальной продажной цены в размере 413 666 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 498 536 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 205 991,94 руб., из которых задолженность по основному долгу – 201 666,98 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 909,37 руб., штраф за просроченный кредит – 2 848,43 руб., штраф за просроченные проценты – 567,16 руб.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № допущено процессуальное правопреемство, произведена замена истца с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК.

Истец - ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу указанному в адресной справке, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения невостребованным.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 498 536 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 24% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛМ-0010779 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки Volkswagen Passat CC, 2010VIN) №. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1393081/01-ФЗ. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № 1393081/01-ФЗ ответчик передал банку в залог транспортное средство – Volkswagen Passat CC, 2010VIN) №. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, согласен.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет. Однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность.

Претензия, направленная ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 205 991,94 руб., из которых задолженность по основному долгу – 201 666,98 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 909,37 руб., штраф за просроченный кредит – 2 848,43 руб., штраф за просроченные проценты – 567,16 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере 413 666 руб.

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 334, 337, 348 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Оснований для установления начальной продажной цены при реализации транспортного средства не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 259,92 руб. (5259,92+6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статями 98, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность в размере 205 991,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 259,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

После исполнения решения суда в полном объеме отменить меры обеспечения иска, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> проводить регистрационные действия в отношении автомобиля марки Volkswagen Passat CC, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.