Решение № 2-3322/2020 2-504/2021 2-504/2021(2-3322/2020;)~М-3376/2020 М-3376/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3322/2020

Дело №2-504/2021

64RS0047-01-2020-005599-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика ФИО3: ФИО4, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых указала, что ответчик под предлогом оформления жилого дома в собственность взяла у истца 70000 рублей.

Согласно расписке от <дата> ответчик обязался оформить в собственность жилой дом в срок до <дата>, в противном случае ответчик обязался вернуть истцу 70000 рублей.

В указанный срок ответчик не выполнил ни одного из своих обязательств, в связи с чем, истец <дата> обратился к ответчику с требованием-претензией в которой потребовал возвратить 70000 рублей.

Однако, ответчик проигнорировал требования истца и денежные средства до настоящего времени не вернул.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение с размере 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о слушании дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме,, пояснив что в расписке от <дата> ответчик обязалась оформить в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, ответчиком обязательства не исполнены, при том, что ответчик получил денежные средства в размере 70000 руб. за оформление указанного жилого дома, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом, не отрицал, обстоятельства, изложенные в иске. При этом, указав, что в данном случае истцом неверно заявлены основания исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По смыслу приведенных выше норм права при разрешении заявленных требований суду следует установить правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, определить на заключение какой именно сделки была направлена действительная воля сторон. При определении правовой природы спорных правоотношений суд должен исходить как из буквального толкования заключенного между сторонами договора, так и учитывать иные доказательства, свидетельствующие о направленности воли сторон.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

На основании ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного.

Статьей 978 ГК РФ, установлено, отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от <дата> ответчик ФИО3 получала от истца ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей за оформление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность истца, до <дата> В случае не выполнения обязательств ФИО3 обязалась возвратить истцу полученную сумму в полном объеме.

Однако, в установленный срок ФИО3 своих обязательств не выполнила, что не отрицалось стороной ответчика.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Кроме того, как следует из документов, представленный Управлением Росреестра по Саратовской области собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО, на основании договора купли-продажи от <дата>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, поскольку обязательства указанные в расписке от <дата>, ответчиком не выполнены, также ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 70000 руб.

При этом, доводы стороны ответчика относительно того, что иск по заявленным основаниям не подлежит удовлетворению, не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, суд определяет закон, которым следует руководствоваться для разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела на основании договора на оказание юридических услуг № серия № истцом была оплачена денежная сумма представителю в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией. С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, отсутствия каких-либо конкретных возражений со стороны ответчика относительно завышения оплаченной истцом суммы в качестве расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части, требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович