Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-1698/2019 М-1698/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2292/2019

2-2292/2019

24RS0002-01-2019-002213-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к ФИО1 о демонтаже временного объекта,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Ачинска обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже временного объекта, мотивируя свои требования тем, что КУМИ администрации г. Ачинска и ФИО1 заключили договор о размещении нестационарного торгового объекта №491-РО от 23.11.2016 г., согласно которому ответчику предоставлено право на размещение торгового павильона по адресу: <адрес> сроком с 19.10.2016г. по 18.10.2017г. В установленном законом порядке разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок ответчик не получала, договор на размещение спорного объекта с ней не заключался и до настоящего времени временный объект не демонтирован, в связи с чем КУМИ Администрации г. Ачинска и обратилось с иском в суд (л.д. 2).

Представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.48), в суд не явился. В поступившем ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.12.2018 г. (л.д. 3), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ, исковые требования поддерживает (л.д. 43).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом неоднократно извещенной о рассмотрении дела судом путем вручения судебной повестки (л.д.47), в зал суда не явилась по неизвестной причине, возражений по существу исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьями 304, 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 г. КУМИ администрации г. Ачинска заключило с ФИО1 договор о размещении нестационарного торгового объекта №491-РО, согласно которому ответчику предоставлено право на размещение торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сроком с 19.10.2016 г. по 18.10.2017 г. (л.д. 4-6).

Согласно п.2.2. договора, окончание срока действия влечет прекращение обязательств по договору. В случае получения владельцем объекта разрешения на новый срок, продление срока размещения нестационарного объекта оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на указанном земельном участке расположен нестационарный объект - киоск, который закрыт, признаки торговой деятельности отсутствуют (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что в установленном законом порядке разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок ФИО1 не получала, временный объект не демонтировала, в связи с чем, требования истца о демонтаже торгового павильона подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным обязать ФИО1 демонтировать временный объект - павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 демонтировать временный объект – павильон, расположенный по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е. В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.