Определение № 72-679/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 72-679/2026

УИД: 66RS0020-01-2025-002645-74

дело № 72-679/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 29 апреля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О. при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя юридического лица ФИО1 на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23 марта 2026 года № 12-335/2026, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авангард» (далее - ООО ТК «Авангард») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 31 марта 2025 года №10673342253455193689, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника управления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 15 июля 2025 года, ООО ТК «Авангард» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися актами, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просил об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Обжалуемым определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23 марта 2026 года № 12-335/2026 в удовлетворении ходатайства законного представителя юридического лица ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене указанного определения судьи, считая его незаконным.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы указанными лицами на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 1 статьи 24.8 названного Кодекса).

В силу части 2 указанной статьи заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Соответствующее положение о способах подачи жалоб закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа разработан в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (пункт 1.1 Порядка).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет Единого портала.

Жалоба законного представителя юридического лица ФИО1, адресованная в Свердловский областной суд, подана в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО2, не являющейся участником производства по делу, с использованием ключа в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) посредством Интернет-сервиса «Электронные заказные письма» акционерного общества «Почта России» (далее - АО «Почта России») (л.д. 34-42), что не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность обращения с жалобой посредством сервиса «Отправка электронных заказных писем» АО «Почта России» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем жалоба законного представителя юридического лица ФИО1 на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23 марта 2026 года № 12-335/2026 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23 марта 2026 года № 12-335/2026, вынесенное в отношении ООО ТК «Авангард» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Белоярский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев