Приговор № 1-270/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-270/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-006626-69

Дело № 1-270/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием гос.обвинителя прокуратуры ЗО г.Краснодара ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката потерпевшего ФИО11,

предоставившего удостоверение №, ордер №

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО10,

предоставившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности исполнительного директора, имеющего высшее образование, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22 июля 2024 года в период времени 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на 6-м этаже у лифта в Арбитражном суде Краснодарского края, расположенного по адресу: <...>, где между ним и ранее ему знакомым Потерпевший №1, произошел словесный конфликт после судебного заседания по поводу имущественного спора между Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>», представителем которого является ФИО1, в ходе которого у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления таковых, 22 июля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в Арбитражном суде Краснодарского края по адресу: <...>, удерживая в правой руке неустановленный предмет, внешне схожий с мобильным телефоном, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара основанием неустановленного предмета, используя предмет в качестве оружия в область головы и один удар в область предплечья правой руки, которую Потерпевший №1 поднял в вверх прикрывая голову от ударов, отчего последний испытал физическую боль.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, толкая руками последнего в лифт, находясь в лифте, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырёх ударов неустановленным предметом, схожим с мобильным телефоном, используя предмет в качестве оружия, в область ребер слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В результате умышленных и преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 4510/2024 от 20.09.2024 причинены повреждения в виде кровоизлияний в затылочной области слева, ушиба мягких тканей с кровоизлияниями и ссадиной в лобной области слева, ссадины в области левой бровной дуги, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области грудной клетки слева, множественных переломов ребер слева, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого предплечья.

Повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области грудной клетки слева, множественных переломов ребер слева оцениваются в совокупности, как повреждения, которые причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех педель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, считает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он не наносил удары телефоном.

Дал суду показания, согласно которым 22 июля 2024 года около 15 часов 00 минут он находился в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...> по поводу заявленного Свидетель №1 иска. После судебного заседания он вышел первый из кабинета и остался возле двери в зал судебного заседания, так как хотел вызвать такси. Пока он возился с телефоном, вышли потерпевший и его супруга. Они утверждают, что он их поджидал, но это не так. У них уже пятый год идут судебные разбирательства, после судебных заседаний он ни разу их не поджидал и не оскорблял. Наоборот, когда он выходил из суда, его практически всегда оскорбляла супруга потерпевшего. Потерпевший с женой вышли из зала судебного заседания и направились по коридору, шли впереди ФИО1 на 2 метра. Он двигался за ними, так как путь к лифту один. По пути Свидетель №1 начала «сыпать» на ФИО1 разные неприятные фразы. Это все продолжалось до того, как они дошли до кабины лифта. Свидетель №1 продолжала оскорбления и плюнула ФИО1 в лицо и двигалась на него. Он подумал, что она вцепится в волосы, поэтому отмахнулся от нее ногой, но удары не наносил ей. Потерпевший был за спиной своей супруги и ударил ФИО1 кулаком по губе, что доказано справкой врача, а также показаниями самого потерпевшего, который в ходе следствия пояснял, что хотел защитить жену и ударил ФИО1 кулаком в лицо. У ФИО1 в руках был телефон, он отмахнулся от потерпевшего, но он продолжал свои действия, поэтому ФИО1 начал продвигать его в кабину лифта. В этот момент телефон выпал из его рук, так как он своей левой рукой взял за его правую руку, прижал к стенке кабины лифта и пытался правой рукой поймать его левую руку. Потерпевший продолжал наносить ФИО1 повреждения, поэтому он придавил его к стенке кабины лифта и коленкой придавил его по ребрам. В лифте завязалась борьба, до того как они туда зашли, подсудимый не наносил удары потерпевшему. Инцидент после того, как они зашли в кабину лифта продлился около 3 секунд. Телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от того, что он мог его придавить сильно коленом. Как только они начали перемещаться в кабину лифта, Свидетель №1 начала кричать и звать на помощь. Судебный пристав сразу же отреагировал, прибежал и разнял их. Потерпевший со своей женой вышли из лифта, а ФИО1 остался в лифте, чтоб поднять свой телефон. Двери в лифте закрылись, он спустился вниз на первый этаж. ФИО1 отдал приставу на первом этаже паспорт, так как он уже знал об инциденте. Пристав уточнил, нужна ли ему медицинская помощь, на что он ответил, что не нужна. Они спустились все на первый этаж, приехали все службы, скорая помощь. ФИО1 тоже писал заявление, но не стал проходить медицинскую экспертизу.

Дополнительно пояснил суду, что у него с Свидетель №1 с 2020 года неприязненные взаимоотношения из-за того, что она, будучи генеральным директором ООО «Л-Аудит», где он и его мать являются учредителями, подозревалась в хищении денег. Свидетель №1 писала на них заявления в полицию и во всевозможные органы.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал суду показания, согласно которым 22 июля 2024 года около 16 часов 30 минут он был с женой в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>. ФИО1 ранее работал с его женой и в суде проходило судебное разбирательство. После заседания около 10 минут они уточняли реквизиты для оплаты экспертизы. Далее вышли из зала суда. ФИО1 стоял в коридоре, смотрел на них и делал вид или разговаривал по телефону. Он увязался за ними в лифт. В это время началась перепалка между подсудимым и его женой, в связи с прошедшим процессом. В судебном порядке претензии были у Свидетель №1 к ФИО1, как к представителю ООО «<данные изъяты>». Супруга вызвала лифт, двери открылись. Жена стояла с правой стороны, а он чуть сзади. Когда жена стала заходить в лифт, подсудимый ударил ее левой ногой по ягодице. Она остановилась при столкновении о стенку в кабине лифта. Потерпевший №1 в это время сделал ему замечание и поставил руку, чтобы оградить его от супруги. ФИО1 набросился на него, держа телефон в правой руке, нанес два рубящих удара по голове в область лба. Направление удара было сверху вниз. Удары наносил телефоном и рукой. Потерпевший №1 попытался защититься правой рукой, в которой был тоже телефон и папка с документами. Он подставил руку, чтоб защитить голову. ФИО1 рассек потерпевшему кожу на предплечье правой руки, которой он закрывался. Далее он затолкал его в лифт и начал опять бить, взял за голову левой рукой, начал наклонять вперед. Он пытался своими руками сбросить его руку с затылка. В это время ФИО1 ногами и рукой начал бить его по ребрам с левой стороны. В процессе потасовки потерпевший подсудимому не наносил удары. Свидетель №1 в это время кричала и звала на помощь. Спустя непродолжительное время пришел судебный пристав. После ударов по ребрам, он упал от боли на колено, а подсудимый еще ногой бил его в область туловища, при этом от ударов он закрывался руками. Потом ФИО1 нанес ему последний удар телефоном в область затылка. Когда прибежал судебный пристав, он оттянул от потерпевшего подсудимого. Подсудимый спустился на лифте на 1 этаж. Когда они стояли и ждали полицию, скорую помощь, которую вызывали судебные приставы, потерпевший сказал судебному приставу, что ФИО1 стоял и прикусывал губы умышленно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала суду показания, согласно которым неприязненных отношений к подсудимому она не имеет. Потерпевший является ее супругом. Свидетель №1 было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края. ФИО1 представляет интересы по этому делу от ООО «<данные изъяты>». Они неоднократно встречались у зала суда, но ФИО1 каждый раз, выходя из зала судебного заседания их как бы поджидал. 22 июля 2024 около 16 часов 30 минут произошло то же самое. В этот день судьей была назначена экспертиза, свидетель задержалась в зале суда у секретаря для того, чтобы уточнить реквизиты. Она находилась там с мужем и узнавала про оплату на депозит, чтобы не было недоразумений. Пробыв там около 10 минут, они вышли из зала суда и увидели, что ФИО1 в очередной раз их поджидает. Арбитражный суд был почти пустой, людей практически не было. Они с супругом шли, а ФИО1 шел за ними и вслед начал ее оскорблять. Когда они дошли до лифта, она нажала кнопку вызов лифта, дверь открылась. Свидетель №1 начала заходить, а он в это время пинком толкнул ее в ягодицу. Когда она повернулась, то увидела, что ФИО1 избивает ее мужа. Он затащил его в лифт и стал избивать. Бил правой рукой, телефон был у него в руке, удары были «рубящие». Она увидела, что у мужа кровь. ФИО1 затолкал его в лифт, он упал на мужа и бил снизу левой и правой рукой. Бил в голову и по туловищу. У него был на плече ноутбук, поэтому руки были свободные. У супруга были заняты руки, он держал папку с документами и телефон. ФИО1 нанес не менее 5-6 ударов в область ребер, голова была разбита. Кулаком такие телесные повреждения нельзя причинить. От одного удара разбить кожу невозможно. Свидетель не могла ничего сделать, она стала кричать, попыталась его оттащить, но он в два раза больше нее, ничего не вышло. Сразу же прибежал судебный пристав и приложил максимум усилий для того, чтобы оттащить ФИО1 от ее супруга. При этом, ФИО1 нажал сразу же кнопку лифта и уехал на первый этаж, а судебный пристав, видя в каком состоянии находится ее супруг: у него было разбито лицо и огромная шишка на руке, стал вызывать скорую и полицию. Также он сказал в рацию, чтоб ФИО1 задержали в здании, чтобы он никуда не ушел. Приехала скорая помощь, участковый, они дали объяснения. Далее поехали с участковым. Участковый выписал направление на проведение судебной медицинской экспертизы. Но так как было поздно, учреждение уже не работало, то они поехали туда на следующий день, сняли у мужа побои. У нее повреждений не было, так как был «скользящий» удар. Находясь около дверей лифта, в подсудимого она не плевала. Потерпевший не бил подсудимого кулаком в лицо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал суду показания, согласно которым он работает судебным приставом. Летом 2024 он нес службу в здании Арбитражного суда по адресу: <...>. В здании он находился на 6 этаже на своем посту. При совершении обхода он услышал громкие крики, доносящиеся в районе лифта. Он побежал туда, увидел Потерпевший №1 и ФИО1 и супругу потерпевшего. На тот момент, когда он подбежал на место, подсудимый одной рукой в лифте нанес несколько ударов потерпевшему в районе головы. В руке у подсудимого не видел никаких предметов. На полу были какие-то документы, их собирала жена потерпевшего. Технических устройств на полу он не видел. Свидетелю пришлось применить физическую силу в отношении подсудимого, а именно он взял его за плечи и оттащил от потерпевшего. Попросил, чтобы все оставались на месте. Далее он позвонил начальнику, доложил о происшествии. В отношении подсудимого не применяли никаких действий в плане задержания, так как гражданин остался сам в суде. Подсудимый поехал на лифте на 1 этаж. Телесных повреждений на нем не было. Потерпевший остался на этаже и Свидетель №2 с коллегами оказывали первую помощь, поскольку у него были ссадины и телесные повреждения. Кроме того, вызвали сотрудников полиции и скорую помощь.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия 22.07.2024, с участием судебного пристава Свидетель №2, согласно которому осмотрено помещение лифта и коридор 6-го этажа в Арбитражном суде Краснодарского края по адресу: <...> (л.д.14-15);

- заявлением от 22.07.2024, поступившим в дежурную часть УМВД России по г.Краснодару, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22.07.2024 г. находясь в Арбитражном суде Краснодарского края в ходе словесной перепалки нанес ему телесные повреждения (л.д.17);

- заключением эксперта № 4510/2024 от 20.09.2025, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены повреждения в виде кровоизлияний в затылочной области слева, ушиба мягких тканей с кровоизлияниями и ссадиной в лобной области слева, ссадины в области левой бровной дуги, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области грудной клетки слева, множественных переломов ребер слева, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого предплечья. Повреждения в виде кровоизлияний в затылочной области слева, ушиба мягких тканей с кровоизлияниями и ссадиной в лобной области слева, ссадины в области левой бровной дуги как раздельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области грудной клетки слева, множественных переломов ребер слева оцениваются в совокупности, как повреждения, которые причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого предплечья не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.52-54);

протоколом осмотра документов от 13.11.2024, согласно которому осмотрена медицинская карта № 38701 на имя Потерпевший №1 (л.д.97-98);

протоколом осмотра предметов от 12.12.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО10 осмотрен CD-R- диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в Арбитражном суде Краснодарского края по адресу: <...> от 22.07.2024 (л.д.128-129);

- протоколом очной ставки, проводимой 17.02.2025 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, с участием защитника ФИО10, представителя ФИО11, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (л.д.149-153);

- протоколом выемки от 17.02.2025, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотографии с изображением телесных повреждений на Потерпевший №1 в количестве 2-х штук (л.д.159-160, 162-163);

- вещественными доказательствами: медицинской картой №38701 на имя Потерпевший №1, которая возращена на ответственное хранение в ГБУЗ «ККБ №2» (л.д.101);

- вещественными доказательствами: CD-R-диском с записью камер видеонаблюдения, установленных в Арбитражном суде Краснодарского края по адресу: <...> от 22.07.2024 (л.д.133);

- вещественными доказательствами: фотографиями с изображением телесных повреждений на Потерпевший №1 в количестве 2-х штук (л.д. 166).

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями и нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений указанных норм закона, влекущих признание их не допустимыми, не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО1, признавая свою вину частично, пояснил, что действительно наносил потерпевшему телесные повреждения, однако в ходе конфликта им не использовался в качестве оружия телефон.

Суд считает, что данная позиция заявлена подсудимым с целью исключения квалифицирующего признака и смягчения своей ответственности.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, взаимодополняют друг друга, в целом согласуются между собой, при этом, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фото и видео материалами.

Факт нахождения у подсудимого в руках телефона, которым он наносил удары, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, которая являлась непосредственным свидетелем произошедшего конфликта, переросшего в драку в помещении Арбитражного суда Краснодарского края, а также показаниями Свидетель №2, который показал суду, что видел как подсудимый в лифте нанес несколько ударов потерпевшему в районе головы, а не прижимал его к стенке лифта, каких-либо технических средств на полу он не увидел, что опровергает версию подсудимого о том, что в начале конфликта телефон упал и он не мог им бить потерпевшего.

Суждение подсудимого, что выводами экспертов не подтверждена возможность причинения данным предметом средней тяжести вреда здоровью, опровергается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано как ФИО1 сначала пнул Свидетель №1, а затем напал на потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимый при своем допросе пояснил, что отмахнулся от потерпевшего правой рукой, в которой как раз находился мобильный телефон. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы механизм образования повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью - удар и сдавление. Довод подсудимого, что он защищался и травмы могли образоваться от придавливания потерпевшего к стенке кабины лифта, не соотносится с показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевший наносил удары подсудимому, материалы дела не содержат.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность ФИО1, ранее не судимого, женатого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого. Исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты путем установления контроля за осужденным и выполнения им определенных обязанностей в период испытательного срока.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что действиями подсудимого ему причинен физический и моральный вред. Потерпевший является работающим пенсионером, инвалидом 3 группы по общему заболеванию, имеет заболевания – гипертонию и диабет второго типа. Из-за острой боли в груди он не может вести привычный образ жизни, принимать пищу и спать. Врачами ошибочно изначально был поставлен диагноз «ушиб», а не перелом ребер, поэтому спустя 10 дней, испытывая невыносимую боль в груди он начал положенное при переломах лечение. В следствии нападения в здании Арбитражного суда у него произошел гипертонический криз, в результате чего он длительное время не мог приступить к служебным обязанностям. У потерпевшего была разбита голова и боли беспокоят до сих пор. Одну операцию ему сделали в НИИ ФИО2 в г.Санкт-Петербург 10.06.2025 г., однако выявилась необходимость проведения и второй. Тот факт, что нападение произошло в суде явилось для него психологически трудно преодолимой травмой, он испытал тяжелые эмоциональные и душевные страдания. Считает, что причиненный ФИО1 моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 700 000 рублей.

Гражданский иск ФИО1 признал частично в размере 25 000 рублей, указав что заявленный потерпевшим размер денежной компенсации чрезмерно завышен. Считает, что ФИО9 находится в неприязненных отношениях с подсудимым из-за длительных судебных разбирательств в отношении его супруги и сам спровоцировал конфликт. Переживания потерпевшего в связи с получением телесных повреждений не являются сильным душевным переживанием, в результате которого появляется длительное и стойкое нервное потрясение. За квалифицированной помощью к врачам психологам или психиатрам он не обращался, что свидетельствует об отсутствии у него тяжелых и непреодолимых эмоциональных страданий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая характер и степень тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд считает заявленную компенсацию вреда, причиненного преступлением, завышенной и снижает ее до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными и ежемесячно один раз в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карта №38701 на имя ФИО3, возращенную на ответственное хранение в ГБУЗ «ККБ №2» - оставить в ГБУЗ «ККБ №2»; копии медицинской карты – хранить при материалах уголовного дела;

- CD-R-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в Арбитражном суде Краснодарского края, по адресу: <...> от 22.07.2024 г., фотографии с изображением телесных повреждений на Потерпевший №1 в количестве 2-х штук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

Председательствующий -