Постановление № 5-398/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-398/2020

№ 34RS0№-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес>

05 ноября 2020 года

Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П., рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся, ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение пунктов 3.10, 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции № 640 от 09 октября 2020 года), 10 октября 2020 года в 19 часов 25 минут находясь в помещении магазина «Магнит расположенного по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), и рук (перчатки), то есть находилась в месте общего пользования, а именно в магазине, тем самым, не выполнила требования правил поведения в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, правонарушителем себя не считает, так как сотрудники магазина (организация) не выполнили приказ № 417 от 02 апреля 2020 года, правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а именно не обеспечили ее средствами индивидуальной защиты. Кроме того, она не согласна с процедурой составления протокола об административном правонарушении, поскольку должностное лицо не разъяснило ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

В данных обстоятельствах, неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, <адрес> приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, административная ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Так, в соответствии с п. 3.10, п.3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции №640 от 09 октября 2020 года) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие): при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления; использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси.

Из протокола об административном правонарушении от 10 октября 2020 года следует, что ФИО1 в нарушение пунктов 3.10, 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции № 640 от 09 октября 2020 года), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), и рук (перчатки), то есть находилась в месте общего пользования, а именно в магазине, тем самым, не выполнила требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что с протоколом не согласна, правонарушение не совершала.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он, являясь должностным лицом – ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский», ДД.ММ.ГГГГ находился в непосредственной близости от сотрудника ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО6, составлявшего процессуальные документы в отношении правонарушителя ФИО1. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 разъяснял права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также на месте составления, вручил ей копию протокола.

Доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность сотрудника ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО5 в исходе дела, суду представлено не было.

Служебное положение указанных лиц не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела, поскольку, в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации - все равны перед законом и судом, независимо от должностного положения.

То есть, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ составлен с соблюдением требований статей 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ОД МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что ФИО1 посетила объект розничной торговли, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и средств индивидуальной защиты рук (перчаток), (что подтвердила и сама ФИО1), нарушая тем самым требования, продиктованные правилами поведения в условиях режима повышенной готовности.

Такое поведение является недопустимым и влечет публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к мнению, что деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Таким образом, ФИО1 не выполнила обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

С субъективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел), она, зная, что на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находилась в общественном месте в торговом помещении магазина «Магнит» без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, респиратора, перчаток), предвидела наступление вредных последствий и сознательно допускала их наступление.

Позиция ФИО1 в части того, что в общественном месте (магазине) ей не были предоставлены средства индивидуальной защиты, основана на неверном понимании норм права, в частности Правил поведения, согласно которым, обязанность использовать индивидуальные средства защиты, а также ответственность за их отсутствие, возложена именно на граждан. То есть, предписанное гражданам требование к пользованию гигиенической маской и перчатками во всех помещениях объектов розничной торговли не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом.

Указанный довод ФИО1 отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает её вины в совершении административного правонарушения, поскольку она не использовала средство индивидуальной защиты, её органы дыхания и руки были открыты.

Ссылка на то, что сотрудниками магазина ей были предоставлены средства защиты, не соответствующие ГОСТу, то есть, салфетки вместо масок, пакеты вместо перчаток, правового значения не имеет по указанным выше основаниям.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не были предоставлены средства индивидуальной защиты, соответствующие ГОСТу сотрудниками магазина, судом отвергаются, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Необходимость привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о нарушении ею правил поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считает, что у неё имелась возможность для соблюдения указанных выше правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были ею соблюдены.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусмотрена ответственность в виде: предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что содеянное ФИО1 увеличивало риск распространения инфекции, но, в то же время, не сопровождалось обстоятельствами, отягчающими ответственность, не причинило вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причиняет имущественный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает целесообразным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья В.П.Гаевая