Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018~М-1223/2018 М-1223/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1385/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2018 года

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 597940.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26.50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем« Банк».Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - № №.Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк ООО, пункт 3 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.Согласно условиям кредитного договора истец обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 341929.68 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 341360.62 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 569.06 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 658750.00 рублей. Просит суд суд взыскать с - ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 341929.68 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства № №, в размере 658750.00 рублей; взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 6619.30 рублей.

Впоследствии исковые требования были уменьшены, истец просила взыскать с - ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 251 148 рублей 29 копеек ; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство № № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного № №, в размере 658 750 рублей; взыскать с ответчика - ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6619 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 597 940 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26,5 % годовых от суммы кредита на приобретение автомобиля № №, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям Договора его неотъемлемыми частями являются заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия, общие условия банковского обслуживания физических лиц, график платежей и тарифы ООО «Сетелем Банк».

В п. 14 Договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, также заемщик подтверждает, что он уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Из главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» следует, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 6 Договора сумма ежемесячного платежа составляет 18 173 рубля, который должен быть внесен до 17 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101208684 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей по договору, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на осуществление банковских операций №, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 №, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Устава ООО «Сетелем Банк», утвержденного общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения в ООО «Автотех» автомобиля №, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО, заключенному с ООО «Росгосстрах», оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 597 940 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются в материалах дела копией лицевого счета №, копией расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО4 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, о чем свидетельствует копия указанного уведомления в материалах дела, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, кредит не погашен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО4 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, а, в случае оспаривания основания иска и размера задолженности - обязанность представить свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по досрочному взысканию с ответчика ФИО4 денежных средств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 148 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 240 380 рублей 62 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 10 767 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 148 рублей 29 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 2.1.8 Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» следует, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО4 является автотранспортное средство - автомобиля №. Залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами, равна общей сумме кредита и составляет 597 940 рублей. (п. 10 Договора)

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 658 750 рублей, что подтверждает заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в деле.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства № №, составляет 566 000 рублей.

Суд принимает во внимание проведенную ООО «Оценка» судебную экспертизу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков была возложена обязанность представить свои возражения по иску и доказательства своих возражений, в том числе возражения на начальную продажную стоимость заложенного имущества, однако таковых суду ответчиками не представлено.

Требование истца об обращении взыскания на предметы залога, также подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, согласно заключению судебной экспертизы, проведенного ООО «Оценка».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 619 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 251 148 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 619 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 566 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Писарева Е.В.

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№