Решение № 12-699/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-699/2025

12-699/2025

23RS0047-01-2025-00638-44


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Восьмирко Е.А., при помощнике судьи Кочикян Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что при вынесении постановления нарушены порядок и алгоритм процессуальных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях, не разъяснены права, предусмотренные ст. 52.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставлено право на защиту, проигнорировано требование приказа МВД РФ № о вызове ответственного должностного лица на место в случае конфликтной ситуации, в связи с чем оставлена жалоба на телефон доверия ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является покупателем транспортного средства Вольво на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено инспектору, заявитель не успел застраховать и поставить на регистрационный учет транспортное средство в предусмотренный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в момент вынесения постановления предусмотренный законом срок не истек. Данные доводы ФИО1 инспектором были проигнорированы. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного заявитель просил суд отменить постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ № получено адресатом), в адрес суда направлены дополнения к жалобе, в которых ФИО1 указал, что автомобилем не управлял, а находился в салоне автомобиля по адресу: <адрес>, то есть на момент составления материала не являлся субъектом правонарушения. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемое постановление не вступило в законную силу и находится на стадии обжалования, что также является основанием для прекращения производства по делу.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> инспектор ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал ввиду отсутствия законных оснований.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 при имеющейся явке.

Выслушав позицию заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Частью 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке - наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в <адрес>2 водитель ФИО1 управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Суд полагает, что представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

В своей жалобе на указанное решение ФИО1 указывает, что по транспортное средство было приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом срок на постановку на учет транспортного средства не истек. Вместе с тем, сама копия договора, на который ссылается заявитель в своей жалобе, в материалы дела не представлен. Кроме того, инспектором в материалы дела представлен документ, послуживший основанием для регистрации за ФИО1 транспортного средства VOLVO S90, 2021 года выпуска – договор купли-продажи автомобиля №ФК-21-АВ-00942, заключенный заявителем с ООО «Темп Авто ФКДД», дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что на момент составления материала он автомобилем не управлял, судом отклоняется, поскольку опровергается предоставленной инспектором видеозаписью с устройства «Дозор» (0157), на которую указано в протоколе об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на то, что ФИО2 не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, а также положения иных статей, указанных им в жалобе, в связи с чем в графе постановления по делу об административном правонарушении о разъяснении прав содержится запись «отказался», об обоснованности такого довода не свидетельствует.

Поскольку фактически ФИО2 воспользовался предоставленным ему правом на обжалование указанного постановления, в связи с чем не был лишен возможности в реализации своих процессуальных прав, в этой связи суд находит доводы жалобы о неразъяснении процессуальных прав несостоятельными, поскольку нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, судом не усматривается, так как постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных положениями ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Суд считает, что действия ФИО1 следует расценивать, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку факт невыполнения требований ПДД подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, не представлено таких оснований и заявителем в ходе рассмотрения жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару №18810223177777332625 от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –