Решение № 2-950/2019 2-950/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-950/2019

дело №

26RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 августа 2019 года <адрес>

Будённовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; 8 <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом сделан телефонный запрос в ГУ МВД РФ по <адрес> о предоставлении адресно-справочной информации в отношении ответчика ФИО1 Из предоставленной информации следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, который указан и в исковом заявлении. Как усматривается из материалов дела, в суд возвращены извещения направленные в адрес ФИО1 о проведении досудебной подготовки и дате судебного заседания с причиной возврата «истек срок хранения» (л.д.41-43, л.д.47-48).

Суд считает, что ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), соответствии с п.3.3, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет/на счет банковской карты (л.д.23).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита п.17 в рамках программы «МаксиКредит» №, ФИО1 предоставлен кредит в безналичной форме на текущий счет заемщика № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

Так же из материалов дела следует, что согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) погашение кредита и оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется ежемесячно в число, указанное в п.6 Индивидуальных условий Договора (л.д.24).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д.13).

Судом установлено, что ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ФИО1

Между тем свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасила. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед ВТБ (ПАО) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в том числе: <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п.4.4.5 Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек (л.д.27).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ФИО1 выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представила.

Таким образом, исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пене по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком ФИО1 по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.