Решение № 2-1767/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1767/2018;)~М-1979/2018 М-1979/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1767/2018

Дело № 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 4 февраля 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА7759161 от 20.04.2018,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома, признании права собственности на жилые комнаты, прекращения права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском кФИО4 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о разделе жилого дома, признании права собственности на жилые комнаты, прекращении права общей долевой собственности.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 пояснила, что истец с 23.10.2017 является собственником 1/2 доли домовладения в <адрес>. Собственником второй половины жилого дома является ответчик. Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 600 кв.м. Правовая регистрация земельного участка не проведена. Указанное имущество получено сторонами в порядке наследования после ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью пользуется домовладением, земельным участком, истец не имеет возможности пользоваться имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, распорядиться этим имуществом, не имеет возможности провести правовую регистрацию земельного участка, на котором находится недвижимое имущество. На предложения истца в досудебном порядке урегулировать возникшие спорные отношения ответчик не отреагировал. Представитель истца просил реально разделить жилой дом с учётом судебной строительной экспертизы по варианту №, предложенному экспертом, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 880 руб., расходы по оплате за проведение строительно-технической экспертизы 30 000 руб. с ответчика.

Истец, ответчика в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доли жилого дома, назначение - жилое, площадь постройки 76,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4, 8).

Между участниками общей долевой собственности возник спор о порядке пользования общим имуществом.

Поскольку в добровольном порядке соглашение о разделе жилого дома в натуре не достигнуто, спор о разделе указанного имущества рассматривается судом.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому надлежит в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы от 26.12.2018, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Аркада», произвести раздел спорного жилого дома технически возможно.

Из выбранного представителем истца варианта № реального раздела жилого дома, надворных строений и сооружений усматривается, что помещения, выделяемые ФИО4 согласно долевой собственности, равной 1/2, состоят из следующих помещений: Лит.А - жилой дом: помещение №,6 кв.м, помещение №,7 кв.м. Лит.А1 - основная пристройка: помещение №,8 кв.м, помещение №,0 кв.м. Итого - 35,1 кв.м.

Помещения, выделяемые ФИО3 согласно долевой собственности, равной 1/2, состоят из следующих помещений: Лит.А - жилой дом: помещение №,7 кв.м, помещение №,9 кв.м, помещение №,9 кв.м, помещение №,1 кв.м. Лит.а - пристройка: помещение №,1 кв.м. Итого - 40,7 кв.м.

Надворные строения и сооружения предполагается распределить следующим образом: в общее пользование собственников предполагается определить: забор Лит.1; ворота Лит.2; забор Лит.3; калитка Лит.6; мощение Лит.VII; забор, Лит.8; калитка Лит.9.

Собственнику помещения № ФИО4 предполагается определить: сарай Лит.Г4; навес Лит.Г5; сарай Лит.Г8; навес Лит.Г7.

Собственнику помещения № ФИО3 предполагается определить: гараж Лит.Г1; уборная Лит.Г6.

Как установлено экспертом рыночная стоимость строений, сооружений и земельного участка собственника помещения № составляет 690 235 руб., собственника помещения № руб.

Собственник помещения № 2 выплачивает собственнику помещения № 1 денежную компенсацию по разделу в размере 6 035 руб.

С целью создания изолированных помещений при реализации реального раздела жилого дома собственнику помещения № 2 необходимо выполнить следующие строительные работы: возведение перегородки в помещении № 1 жилого дома; устройство дверных проемов между помещениями 1б и 2; 2 и 3; 3 и 4 жилого дома; закладка дверных проемов между помещениями 2 и 5; 3 и 5; 4 и 5 жилого дома.

Общая стоимость строительных работ составляет 49 650 руб.

Собственник помещения № 1 выплачивает собственнику помещения № 2 денежную компенсацию за выполнение строительных работ в размере 24 825 руб.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО6, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд принимает за основу вариант № раздела дома, предложенный экспертом, поскольку он максимально приближен к долям в праве собственности на спорный жилой дом, находит возможным с учетом объяснений представителей истца, представленных суду письменных доказательств выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, выделенного на плане синим цветом, ФИО4 - зеленым цветом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома, признании права собственности на жилые комнаты, прекращения права общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО3 согласно заключению эксперта от 26.12.2018, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Аркада», часть жилого дома, общей площадью 76,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Лит.А - жилой дом:

-помещение № кв.м,

-помещение № кв.м,

-помещение № кв.м,

-помещение № кв.м.

Лит.а - пристройка:

-помещение № кв.м.

Итого - № кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 согласно заключению эксперта от 26.12.2018, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Аркада», часть жилого дома, общей площадью 76,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

Лит.А - жилой дом:

-помещение № кв.м,

-помещение № кв.м.

Лит.А1 - основная пристройка:

-помещение № кв.м,

-помещение № кв.м.

Итого - № кв.м.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию по разделу в размере 6 035 руб.

Возложить на ФИО3 обязанность по произведению следующих видов работ, связанных с разделом жилого дома, общей площадью 76,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

-возвести перегородки в помещении № 1 жилого дома;

-устроить (пробить) дверные проемы между помещениями 1б и 2; 2 и 3; 3 и 4 жилого дома;

-заложить дверные проемы между помещениями 2 и 5; 3 и 5; 4 и 5 жилого дома.

Рыночная стоимость строений, сооружений и земельного участка собственника помещения № 1 составляет 690 235 руб., собственника помещения № 2 - 702 305 руб.

С целью создания изолированных помещений при реализации реального раздела жилого дома собственнику помещения № необходимо выполнить следующие строительные работы: возведение перегородки в помещении № жилого дома; устройство дверных проемов между помещениями 1б и 2; 2 и 3; 3 и 4 жилого дома; закладка дверных проемов между помещениями 2 и 5; 3 и 5; 4 и 5 жилого дома.

Общая стоимость строительных работ составляет 49 650 руб.

Собственник помещения № выплачивает собственнику помещения № денежную компенсацию за выполнение строительных работ в размере 24 825 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за выполнение строительных работ в размере 24 825 руб.

В общее пользование ФИО4 и ФИО3 определить:

-забор Лит.1;

-ворота Лит.2;

-забор Лит.3;

-калитку Лит.6;

-мощение Лит.VII;

-забор Лит.8;

-калитку Лит.9.

Признать за ФИО3 право собственности на надворные сооружения и строения, расположенные по адресу: <адрес>:

-гараж Лит.Г1;

-уборная Лит.Г6.

Признать за ФИО4 право собственности нанадворные сооружения и строения, расположенные по адресу: <адрес>:

-сарай Лит.Г4;

-навес Лит.Г5;

-сарай Лит.Г8;

-навес Лит.Г7.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы: государственную пошлину 6 880 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы 30 000 руб., всего взыскать 36 880 руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.02.2019.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2019.

Копию мотивированного решения суда - направить ответчику.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 11.02.2019.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко