СудАкт в соцсетях

Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-954/2017

Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> ответчику был предоставлен кредит на сумму 640 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства Skoda Octavia согласно договора купли-продажи автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № 5086572/01-ФЗ транспортного средства - автомобиля Skoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № BSEA35017, кузов № №, цвет черный. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением выдачи кредита. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имея задолженность. В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 701 546 рублей 95 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 215 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 640 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24 % годовых.

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ФИО1, ответчиком в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 701 546 рублей 95 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 588 973 рубля 32 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 3 485 рублей 43 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 51 026 рублей 68 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 52 347 рублей 14 копеек, штрафы на просроченный кредит - 2 701 рублей 50 копеек, штрафы на просроченные проценты - 3 012 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, суд, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, считает требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № 5086572/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Skoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № BSEA35017, кузов № №, цвет черный.

Согласно заключению № ПСА-АвТ-631 от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости указанного транспортного средства Skoda Octavia, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость без учета НДС (18 %) составляет 369 200 рублей.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчика перед банком соразмерны, суд в силу вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере 369 200 рублей с перечислением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 215 рублей 47 копеек (10 215 рублей 47 копеек за удовлетворенные требования о взыскании задолженности и 6 000 рублей за удовлетворенные требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 701 546 (семьсот одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 215 (шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia, 2011 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № BSEA35017, кузов № №, цвет черный, установив его начальную продажную цену в размере 369 200 (триста шестьдесят девять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ