Апелляционное постановление № 22-2138/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 9.1-171/2020

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-2138/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного Долгушина С.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Долгушина Сергея Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., выступление осужденного Долгушина С.С., принимающего участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.11.2018 года) по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 18.09.2014 года, окончание срока – 19.06.2021 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что в нарушение требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учел взыскания, которые являются снятыми и погашенными. Кроме того, судом должен был быть исследован характер допущенных взысканий, их тяжесть, время, прошедшее после взысканий и последующее поведение осужденного. Эти данные не исследовались судом и им не дана оценка. Отмечает, что, согласно справки из бухгалтерии исправительного учреждения, исполнительных листов на его имя не имеется. Поэтому считает, что вывод суда о том, что отсутствие исполнительного листа в колонии не препятствует исполнению денежных обязательств в добровольном порядке, является абсурдным и подлежит исключению из постановления. Суд установил положительную динамику в его поведении, но в нарушении ч. 4 ст. 7 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав осужденного и прокурора, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении ФИО1 этим требованиям соответствует.

Требования уголовно-процессуального и материального законов при рассмотрении дела были соблюдены.

Дело к слушанию было назначено постановлением от 17 июня 2020 года(л.д. 31). Указанное постановление было вручено осужденному 25 июня 2020 года( л.д. 33).

Дело слушалось по существу с вынесением постановления 10 августа 2020 года. Следовательно, требование о минимальном сроке до начала рассмотрения дела, за который осужденный должен быть извещен о слушании дела, судом выполнено.

Осужденный не принимал личного участия в рассмотрении дела, так как не заявлял такого ходатайства.

Обстоятельства дела были судом исследованы объективно и полно.

Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями как о совершенном им преступлении, так и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания,- об отношении к труду, взаимоотношениях с осужденными и администрацией исправительного учреждения, с родственниками, характере допущенных нарушений и взысканий, характере и количестве поощрений.

Каких- либо обстоятельств, какие бы не были исследованы судом первой инстанции, не имеется.

Судом было установлено, что в период пребывания в следственном изоляторе у него имелось 4 взыскания. В 2015 году в исправительном учреждении на него было наложено 4 взыскания, все - с помещением в штрафной изолятор.

Все взыскания сняты в 2016 году в порядке поощрения.

Осужденный имел 6 поощрений в 2017 году, 6 поощрений в 2018 году, 2 поощрения в 2019 году, 6 поощрений в 2020 году.

Все приведенные в материалах дела сведения о личности осужденного и совершенном им деянии, нестабильном поведении в местах лишения свободы, не погашенном ущербе, обоснованно привели суд к убеждению в том, что цели наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389. 20 УПК РФ, 389. 28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 августа июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий