Апелляционное определение № 33-5301/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Землянухина Н.С. № 33-5301/2026

№ 2-264/2026 УИД 34RS0002-01-2025-006023-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Кудрявцевой А.Г.,

судей Колгановой В.М., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы в связи с незаконными удержаниями, суммы невыплаченного должностного оклада, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2026 года, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз») о взыскании суммы невыплаченного должностного оклада, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 19 февраля 2016 года ФИО1 заключила трудовой договор с ООО «Вайлдберриз», по условиям которого истец принята на должность менеджера по работе с клиентами. Начиная с августа 2022 года окладная часть заработной платы, представляющая из себя безусловную плату за фактически отработанное ответчиком ей не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, ответчиком непрерывно в длящемся порядке нарушаются права истца на полную и своевременную оплату её труда в соответствии с принятыми у ответчика локальными нормативными актами, законодательством Российской Федерации, что влечет не только обязанность по выплате неначисленных или неправомерно неперечисленных в срок сумм, но и обязанность работодателя выплатить работникам компенсацию на нарушение их трудовых прав, в том числе обязанность компенсации нанесенного морального вреда.

Кроме того, в спорные период ответчик незаконно удержал из заработной платы истца сумму в размере 17 864,23 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в связи с незаконными удержаниями в размере 17 864 рубля 23 копейки, сумму невыплаченного должностного оклада за период с августа 2022 года по июль 2024 года в размере 432 496 рублей 80 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 16 августа 2022 года по 15 июля 2025 года в размере 332 175 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе стороны истца ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения не усматривается.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на судебную защиту в случае нарушение его права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 названного Кодекса обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что все условия по выплате истцу заработной платы ответчиком были исполнены надлежащим образом, кроме того, судом был сделан вывод о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с требованиями к ООО «Вайлдберриз» о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом ее индексации с августа 2022 года по июль 2024 года при отсутствии уважительных причин для этого, суд первой инстанции указал, что о нарушении права на указанные выплаты заработной платы истцу становилось известно ежемесячно при наступлении сроков выплаты заработной платы, истец ежемесячно получала зарплату и расчетные листки со сведениями о составных частях заработной платы, однако при этом в суд с иском обратилась только 29 июля 2025 года.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 19 февраля 2016 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами. Трудовую функцию она выполняет в обособленном подразделении г. Волжский Волгоградской области.

Трудовой распорядок во всех подразделениях ООО «Вайлдберриз», порядок приема, перевода и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений определяются и регламентируются Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», утвержденного генеральным директором ООО «Вайлдберриз» 01 мая 2020 года (далее - ПВТР), которые являются обязательными для исполнения всеми Работниками Общества (п. 1.1., п. 2.1. ПВТР).

Согласно п. 14.1 ПВТР у работодателя действует повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное.

В силу п. 14.5.4. ПВТР заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке в порядке и на условиях, определенных в Трудовом договоре. В последнем случае заработная плата переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за 15 календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно п. 14.5.5. ПBTP заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца пропорционально отработанному времени, в следующие дни: 25 числа текущего месяца, выплачивается заработная плата за первую половину месяца; 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половину месяца. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала.

При выплате заработной платы работодатель обязан известить в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Извещение осуществляется путем направления Работнику расчетного листка в день выплаты заработной платы за вторую половину оплачиваемого периода (при окончательном расчете за месяц). Расчетный листок может быть направлен Работнику на электронный адрес рабочей почты, содержащей домен @wildberries.ru. Форма расчетного листка утверждается Работодателем в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 14.5.6. ПВТР).

В силу п. 2.3. Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Вайлдберриз», утвержденного генеральным директором ООО «Вайлдберриз» 1 мая 2020 года (далее - Положение), заработная плата Работников включает в себя: должностной оклад, доплаты и надбавки компенсационного характера, выплачиваемые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, иные выплаты компенсационного характера (выходное пособие, пособие по временной нетрудоспособности, выплаты за неотработанное время и т.д.), предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера и премии).

Заработная плата начисляется и выплачивается работникам в размере и порядке, предусмотренном Положением. Заработная плата выплачивается работнику либо в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, с которой работодателем заключен договор на предоставление банковских услуг, в том числе по выплате заработной платы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа текущего месяца - заработная плата за первую половину месяца; 10 числа, следующего за расчетным месяцем, - за вторую половину месяца (п.п. 7.1., 7.2., п. 7.3.).

У работодателя установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное. Повременная часть оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников (окладная часть заработной платы) зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работодателем в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями учета рабочего времени). Премиальная часть оплаты труда предполагает выплату работникам материального поощрения за качественный, добросовестный, эффективный труд и т.д. в виде надбавок стимулирующего характера и премий в соответствии с трудовым договором, Положением и иными локальными нормативными документами работодателя, регламентирующими порядок и условия выплат стимулирующего характера (п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2 Положения).

Иных систем оплаты труда Положение и ПВТР не устанавливают.

В соответствии с п. 4.1 Положения работникам выплачивается должностной оклад.

В силу п. 4.1.1 Положения должностной оклад работников устанавливается в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием.

Согласно п. 4.2 Положения начисление окладной части заработной платы работника производится за фактически отработанное время.

В соответствии с п. 7.6 Положения при выплате заработной платы работодатель обязан известить в письменной форме работника путем выдачи расчетного листка: о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Расчетный листок направляется работнику посредством рабочей электронной почты по адресу, содержащему домен @wildberries.ru, при выплате работнику окончательного расчета за отчетный период (месяц).

Из содержания п. 6.4.2.1 Положения о премировании следует, что текущие премии могут выплачиваться ежемесячно и (или) ежеквартально при наличии средств на эти цели и при наличии положительной оценки работы от непосредственного руководителя, соблюдении сроков выполнения заданий, качественного выполнения работы, при отсутствии нарушений и упущений, определенных п. 6.5 Положения.

Из содержания п. 6.5 Положения о премировании следует, что стимулирующие выплаты не начисляются и не выплачиваются или начисляются в меньшем размере по распоряжению работодателя, в том числе в следующих случаях:

- невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и/или должностными инструкциями,

- невыполнения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, правил и норм в области охраны труда и обеспечения безопасности труда, санитарных правил и норм, действующих у работодателя, в том числе установленных законодательством РФ,

- нарушения установленных работодателем в локальных нормативных актах общества, регулирующих трудовую деятельность работника, требований оформления документации и результатов работ,

- нарушения сроков выполнения или сдачи работ, установленных приказами и распоряжениями генерального директора (иного уполномоченного лица) или договорными обязательствами,

- нарушения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативный актов работодателя,

- невыполнения указаний и поручений непосредственного руководителя,

- причинения материального ущерба работодателю,

- нарушения пожарной безопасности, а также нарушения в области охраны окружающей среды и иных нарушений.

В соответствии с п. 6.4 Положения о премировании выплаты стимулирующего характера в виде премий направлены на усиление материальной заинтересованности работников общества в улучшении результатов работы общества, являются правом, а не обязанностью работодателя, и не относятся к фиксированной части оплаты труда работников общества.

Таким образом, четких критериев начисления премиальных выплат сотрудникам Положение о премировании не содержит.

Учет рабочего времени у ООО «Вайлдберриз» производится посредством использования рабочей программы (в том числе мобильного приложения) «OfflinePvz», также в этой же программе отражается порядок начисления и выплаты работникам заработной платы, содержатся сведения относительно показателей, выполненных сотрудником в течение рабочей смены, суммы начисленных за выполнение сотрудником каждого из показателей денежных средств, вознаграждении, поступившем на баланс, премировании, удержаниях и прочее. С помощью этой же программы осуществляется самостоятельный вывод работниками премиальной части заработной платы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в свою пользу с ответчика невыплаченной окладной части заработной платы за период с августа 2022 года по июль 2024 года в размере 432 496 рублей 80 копеек.

Заявляя вышеуказанное требование, истец указывает на то, что с августа 2022 года по июль 2024 года выплата оклада и премии, предусмотренная условиями Трудового договора, ей не производилась. В январе 2025 года ФИО1 обнаружила, что в рабочей программе «OfflinePvz» перестало отражаться начисление работодателем окладной части ее заработной платы. В настоящее время в приложении отражаются: отработанные часы, количество отработанных ШК и сумма оплаты за них, продуктивность, итоговая сумма за смену - то есть определенные показатели, от которых зависит начисление премии и/или стимулирующих выплат, но не должностного оклада. В августе 2022 года окладная часть исчезла из начисления в рабочей программе.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции, исходя из представленных ответчиком справок 2-НДФЛ и расчетных листков по начислению и выплате истцу заработной платы за спорный период достоверно было установлено, что ответчик в период с августа 2022 года по июль 2024 года произвел начисление и выплату истцу заработной платы в полном объеме, пропорционально отработанному времени. В справках 2-НДФЛ указан код выплаты 2000 в виде заработной платы и код выплаты 2002 вознаграждения и премии.

Факт получения заработной платы в указанном размере истец в судебном заседании не оспаривал.

Доводы истца о том, что указанная в расчетных листах сумма является только стимулирующей выплатой судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, т.к. эти доводы опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствует. Все полагающиеся ФИО1 выплаты произведены ответчиком в полном объеме.

Локальными нормативными актами ООО «Вайлдберриз» не предусмотрено применение программы, на которую ссылается истец, или любых иных программ в целях учета и расчета заработной платы работникам по трудовым договорам.

Поскольку правоотношения сторон носят характер трудовых, то к таким правоотношениям должны применяться нормы локальных нормативных актов работодателя, в том числе Положения об оплате труда, Положения о заработной плате и премировании, а при наличии спора об оплате - стороны должны руководствоваться окладом, установленным штатным расписанием Структурного подразделения, в котором осуществляет деятельность истец.

Согласно справке ООО «Вайлдберриз» от 28 ноября 2025 года, по состоянию на 28 ноября 2025 года у ООО «Вайлдберриз» отсутствует задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного должностного оклада за период с августа 2022 года по июль 2024 года в размере 432 496 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Вайлдберриз» - ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года № 2).

В абзаце 5 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился только 29 июля 2025 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд по требованиям о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы с августа 2022 года по июль 2024 года.

Таким образом, установленный специальный срок исковой давности, который применяется при нарушении трудовых прав граждан, истек.

Истец, получая с 2016 года ежемесячно заработную плату, зная о том, что работодателем не начислены, как полагает истец, в полном объеме выплаты, обратилась в суд только 29 июля 2025 года, то есть с пропуском срока по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы за вышеуказанный период, при этом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования в пределах установленного законом срока, не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что данные правоотношения носят длящийся характер, основан на неверном толковании норм материального права и не является основанием для отмены решения суда.

При этом в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В изложенном разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, по требованиям о взыскании неначисленных сумм заработной платы, отпускных срок обращения в суд исчисляется с каждой даты выплаты заработной платы, отпускных, когда работнику достоверно стал известен размер выплаченной ему заработной платы.

В данном случае, исковые требования предъявлены с нарушением годичного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, как верно установлено судом первой инстанции.

Вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям подробно мотивирован, является верным. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлены.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт наличия задолженности по заработной плате, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие ООО «Вайлдберриз» задолженности в выплате заработной платы ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения не имелось.

Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика удержаний из заработной платы в размере 17864,23 рублей за приобретенный товар у ответчика, т.к. судом было установлено, что у ответчика применяется информационная система приобретения товара с использованием электронной торговой площадки, которая предоставляла истцу право распоряжения начисленной, но не выплаченной заработной платы путем предоставления поручения на списание средств начисленной ответчиком заработной платы с баланса «… кошелек» на реквизиты продавца товара. Данная система не применялась для расчета и начисления заработной платы работникам ответчика. В расчетных листках имеется указание на то, что удержание стоимости товара производилось по заявлению истца.

При таких данных, судом был сделан обоснованный вывод о неправомерности требований с ответчика в пользу истца удержанных денежных средств из начисленной (но не выплаченной) заработной платы в счет стоимости приобретенного товара с использованием сервиса электронной торговой площадки. Реестр оплаты товара ответчиком был предоставлен, однако истцом не было представлено допустимых доказательств того, что ею не приобретался товар с использованием электронной системы сервиса торговой площадки.

Таким образом, при установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства дела получили при рассмотрении спора надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Иных доводов, имеющих юридическое значение, апелляционная жалоба ответчика не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи