Определение № 12-622/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-622/2017

Дело № 12-622/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., изучив жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края экологии Красноярского края ФИО1 от 21 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края экологии Красноярского края ФИО1 от 21 февраля 2017 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Красноярска.

Изучив жалобу ФИО2, представленные им материалы, полагаю, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Новоселовский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения являются территория охотничьих угодий ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на весь Красноярский край, в том числе, на Новоселовский район Красноярского края.

Объективных данных о проведении по делу административного расследования не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению Новоселовским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалоба ФИО2 на постановление начальника отдела организации деятельности в области и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края экологии Красноярского края ФИО1 от 21 февраля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить для рассмотрения по подведомственности в Новоселовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер