Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело № 2-1078/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 178 079,46 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4761,59 рублей.

В обоснование требований указало, что ФИО1 и ФИО2 заключили с истцом договор микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018, в соответствии с которым основному заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 45000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п.4.3. общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма.

Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому заемщику требования от 07.08.2018 о погашении текущей задолженности.

Задолженность ответчиков (солидарно) перед истцом по состоянию на дату обращения с исков в суд составляет 182841,05 рублей, из которых: 43467,22 руб. – сумма основного долга; 44378,78 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 86,24 рублей проценты на просроченную часть основного долга; 647,22 рублей пени за просрочку платежа; задолженность 82 500,00 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора; 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания; 4761,59 руб. – оплата госпошлины.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке направлением почтовой корреспонденции, возвращенной отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой свзя, что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции и позволяет считать ответчиков извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили с истцом договор микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018, в соответствии с которым основному заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 45000 рублей сроком на 36 месяцев.

Обязательства истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по перечислению основному заемщику ФИО1 денежных средств в размере 45000 рублей выполнены в полном объеме 10.04.2018, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчиками указанное обстоятельство также не оспаривалось.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Общим условиям договора микрозайма, являющимся неотъемлемой частью договора, созаемщики являются солидарными должниками по договору микрозайма.

В соответствии с п.4.3. общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно п.19 договора микрозайма № 0009102627 ответчики подтвердили, что все условия предоставления микрозайма, включая сумму займа, срок, процентную ставку, даты и суммы платежей и др. указанные в настоящем Договоре микрозайма, с ними согласованы до подписания с ними настоящего договора.

Кроме того, между кредитором и заемщиками 10.04.2018 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма N 0009102627 о подключении к пакету дополнительных услуг "Вместе", включающих в себя изменение даты изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочку очередного платежа, досрочное полное и частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма и получение права после совершения всех платежей по договору микрозайма на возврат части затраченных денежных средств.

Согласно дополнительному соглашению, срок использования пакета составляет срок действия договора микрозайма, а именно 36 месяцев, стоимость подключения к пакету составляет 90 000 рублей за весь срок использования пакета с размером ежемесячного платежа 2 500 рублей, что отражено в п. 17 договора микрозайма.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости подключения к Пакету. Оплата стоимости подключения к Пакету производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения к Пакету составляет 2500 рублей.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что заемщиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключив договор микрозайма, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно разделу 8 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), в том числе в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Согласно п. 8.2 Общих условий, договор микрозайма считается расторгнутым в случае если заемщики не погасили образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 8.1 общих условий договора микрозайма N 0009102627 от 10.04.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом, заимодатель имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в одностороннем порядке отказались от исполнения возложенных на них договором микрозайма обязательств, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность. 19.10.2018 в порядке, предусмотренном п. 8.2 договора микрозайма, истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном расторжении (претензия) договора микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности до 19.11.2018. Задолженность ответчиками в указанные в уведомлении сроки погашена не была. Указанные обстоятельства также не оспаривалось сторонами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства и заключенного между сторонами микрокредитного договора, договор микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018, заключенный между истцом и ответчиками считается расторгнутым с 19.11.2018.

Согласно расчету истца, задолженность заемщиков перед кредитором по состоянию на дату обращения в суд составляет 178079,46 рублей, из которых: 43467,22 руб. – сумма основного долга; 44378,78 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 86,24 рублей проценты на просроченную часть основного долга; 647,22 рублей пени за просрочку платежа; задолженность 82 500,00 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора; 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиками было оплачено в период действия договора в счет погашения основного долга 06.05.2018 – 486,88 рублей, 06.06.2018 – 510,60 рубля и 06.07.2018 – 535,30 рубля.

Доказательств погашения задолженности в ином размере сторонами не представлено.

Согласно представленному истцом расчетом задолженности, задолженность со стороны ответчиком по договору микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018 по основному долгу составляет 43467,22 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен и принят судом.

Таким образом, судом установлен размер задолженности ответчиков по сумме основного долга перед истцом, который составляет 43467,22 рублей.

Пунктом 4 договора микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018 установлена процентная ставка за пользование займом – 58 % годовых.

Также из выписки по лицевому счету следует, что ответчиками было оплачено в период действия договора в счет оплаты процентов по договору 06.05.2018 – 2 175,12 рублей, 06.06.2018 – 2151,40 рублей и 06.07.2018 – 2126,70 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, им заявлены требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом за период по 06.04.2021, исходя из графика платежей.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

Между тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а условия заключенного между сторонами договора не предусматривают обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.

При этом, за нарушение обязательств заемщиков по погашению микрозайма и процентов за пользование им в установленные сроки договором предусмотрена выплата процентов на просроченную часть основного долга и пени за просрочку платежа, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, которые по своей природе носят компенсационный характер.

Разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами договора займа, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В связи с изложенным, суд полагает, что сумму подлежащих взысканию процентов за пользование займом следует определить по состоянию на дату вынесения решения суда – 26.04.2019 исходя из размера определенной договором процентной ставки. Размер процентов, подлежащих уплате с суммы займа за период с 10.04.2018 по 26.04.2019 составляет 27315,62 рублей.

Как установлено судом, ответчиками в рамках исполнения обязательств по оплате процентов по договору были перечислены и учтены истцом 06.05.2018 – 2 175,12 рублей, 06.06.2018 – 2151,40 рублей и 06.07.2018 – 2126,70 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с изложенным, расчет задолженности по процентам по договору микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018 будет следующим: 27315,62 – (2 175,12 + 2151,40 + 2126,70) = 20862,40 рублей.

Таким образом, задолженность со стороны ответчиков по процентам по договору микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018 за период с 10.04.2018 по 26.04.2019 составляет 20862,40 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за период по 06.04.2021 суд не усматривает, так как проценты в силу ст. 809 ГК РФ и п. 5.2 Общих условий договора микрозайма подлежат начислению до дня возврата суммы займа, а не до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена. Истец не лишен права обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, в случае просрочки платежа на просроченную задолженность по основному долгу также подлежат начислению проценты.

П. 9.1 Общих условий устанавливается, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками условий договора, подлежат уплате пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчиками обязательства договора микрозайма нарушались, платежи в установленный графиком погашения срок не осуществлялись, истцом правомерно были начислены проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 86,24 рублей, а также пени в размере 647,22 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Также истцом заявлены требования о взыскании 82 500 рублей в качестве оплаты пакета услуг, предусмотренного п.17 Индивидуальных условий договора.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости дополнительных услуг в заявленном объеме не имеется ввиду следующего.

Из п. 17 договора микрозайма следует, что созаемщики выразили согласие на подключение к пакету дополнительных услуг, изложенных в Дополнительном соглашении к договору микрозайма, сроком действия - 36 месяцев, общей стоимостью 90 000 руб., с размером ежемесячного платежа при оплате в рассрочку 2 500 руб. При этом, согласно Дополнительному соглашению к договору микрозайма от 10.04.2018, стоимость подключения к пакету составляет 90 000 руб. за весь срок использования пакета, указанный в п. 2 настоящего соглашения, а именно - за 36 месяцев.

Стоимость подключения к пакету является платой клиента за приобретение соответствующего пакета (присоединение к пакету). Оплата стоимости подключения к пакету производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей (п. 5, 6 Дополнительного соглашения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период действия договора микрозайма до момента его расторжения у ответчиков возникла обязанность по оплате пакета дополнительных услуг.

Поскольку по условиям договора стоимость подключения к пакету составляет 90 000 рублей за весь срок использования пакета с размером ежемесячного платежа 2 500 рублей, а как указано выше, договор является расторгнутым с 19.11.2018, суд полагает что размер оплаты пакета дополнительных услуг подлежит определению по состоянию на указанную дату, что составляет - 17 500 рублей за 7 месяцев предоставления услуги.

Также из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчиками оплата пакета услуг произведена за первые три месяца, то есть в размере 7500 рублей, в связи с чем размер задолженности по оплате пакета услуг составляет 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по договору микрозайма № 0009102627 от 10.04.2018 составляет 40 967,05 рублей, в том числе 7102,80 рублей - задолженность по основному долгу, 26364,25 рублей – задолженность по процентам, 7500,00 рублей –оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора..

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 75063,08 рублей, в том числе 43467,22 руб. - задолженность по основному долгу, 20862,40 рублей – задолженность по процентам, 86,24 рублей проценты на просроченную часть основного долга; 647,22 рублей пени за просрочку платежа, 10 000,00 рублей –оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заем "ПРОФИ Комфорт" заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО "Микрокредитная компания "Профиреал", действующим с 01.01.2018 расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб..

Вместе с тем, доказательств подтверждающих размер денежной суммы, которая была фактически потрачена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма и обращением в суд, истцом не представлено.

Поскольку представителем истца не представлено и в материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, в связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. надлежит отказать.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы на оплату госпошлины, подтвержденные документально. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ответчикам частично, то понесенные ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4761,59 рублей. Учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал»» задолженность по договору займа № 0009102627 от 10.04.2018 в размере 75063,08 рублей, в том числе 43467,22 руб. - задолженность по основному долгу, 20862,40 рублей – задолженность по процентам, 86,24 рублей проценты на просроченную часть основного долга; 647,22 рублей пени за просрочку платежа, 10 000,00 рублей –оплата пакета услуг, а также 2451,89 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 77 514 рублей 97 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года