Решение № 2-135/2026 2-135/2026(2-4829/2025;)~М-3616/2025 2-4829/2025 М-3616/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-135/2026

50RS0007-01-2025-005517-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Комплекс», третьим лицам администрации г/о Домодедово, Управлению Росреестра по МО, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7 об определении границ земельного участка, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском об определении границ земельного участка по фактической площади по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Комплекс», уч. 11, кадастровый номер №, исправлении реестровых ошибок в границах смежных землепользователей.

В обосновании своих требований указал, что истец является собственником земельного участка по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Комплекс», уч. 11, кадастровый номер №, площадью 1152 кв.м. <адрес> 1304 кв.м. Границы земельного участка установлены, в связи с возникшим спором, вынужден обратиться в суд. Также указал, что решением общего собрания СНТ истцу разрешено закрепить земельный участок по фактическому пользованию.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просила об отложении судебного заседания, однако оправдательных документов суду не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание явился, просил принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представители администрации г/о Домодедово, Управления Росреестра по МО, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебные повестки были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, оценив допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все предоставленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Комплекс», уч. 11, кадастровый номер №, площадью 1152 кв.м.

Третьи лица являются смежными землепользователями. ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., КН №, границы установлены. ФИО8 принадлежит земельный участок площадью 925 кв.м., КН №, границы установлены. ФИО9 принадлежит земельный участок площадью 1203 кв.м., КН №, границы установлены. ФИО6 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., КН №, границы установлены.

Решением общего собрания СНТ «Комплекс» от 28.09.2024г. решено разрешить ФИО2 прирезать земельный участок площадью 132 кв.м. со стороны земель общего пользования. Площадь образуемого участка составит 1332 кв.м.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы определена площадь и внешние границы земельного участка истца по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам, с учетом границ смежных земельных участков. Также установлено, что имеются пересечения границ земельного участка истца с землями смежных землепользователей, которые возможно устранить.

Эксперт ООО «ДОМ.Эксперт» ФИО4 предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение. Оснований не доверять личности эксперта, эго квалификации, выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы у суда нет. Экспертное заключение другими материалами дела не опровергнуто, какого-либо иного заключения, из которого можно сделать выводы о недостоверности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суду сторонами по делу не представлено. Суд кладет экспертное заключение в основу решения суда.

Экспертом установлено, что:

В результате проведенного визуально-инструментального обследования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Домодедовский, СНТ "Комплекс", участок 11, с учетом фактических границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, экспертами определены фактические границы указанного земельного участка и вычислена фактическая площадь.

На Рисунке 1.1. в исследовании по вопросу № отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 с расположенными на нем зданиями, строениями, а также границы земельных участков по сведениям ЕГРН.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 (:ЗУ1) представлены в Таблице 1.1.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 (:ЗУ1), вычисленная по результатам геодезических работ составила 1300 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 составляет S=1152 кв. м. Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10, принадлежащего ФИО2, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам и по сведениям ЕГРН (1152 кв.м.) и больше её на 148 кв.м.

В материалах дела содержатся Сведения из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-16), согласно которым истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового дома, выданного 21.07.2007г.

Договора купли-продажи земельного участка и садового дома, выданного 21.07.2007г. в материалах дела не имеется, также на местности отсутствуют какие-либо опознавательные знаки, позволяющие определить местоположение границ исследуемого земельного участка площадью 1152 кв.м., ввиду чего определить границы земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам невозможно.

В материалах дела содержится Выписка из протокола № общего собрания СНТ «Комплекс» от 28.09.2024г., согласно которому члену СНТ «Комплекс» ФИО2 разрешено «…прирезать земельный участок площадью 132 кв.м. к основному участку № со стороны земель общего пользования. Площадь образуемого земельного участка составит 1332 кв.м.». В указанной Выписке из протокола № отсутствуют линейные размеры, координаты и иные геоданные исследуемого земельного участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 площадью 1332 кв.м. по Выписке из протокола № не представляется возможным.

В результате проведенного сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертами выявлено, что фактическая граница по точкам ф2-ф3 не соответствует своей кадастровой границе, частично смещена от нее в сторону кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090119:12 пресекает её на расстояние от 0,75 до 0,98 метров, в результате чего образован участок пересечения границ Р2 площадью 13 кв.м., фактическая граница по точкам ф3-ф4-ф5 не соответствует своей кадастровой границе, смещена от нее в сторону кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090106:611 на расстояние от 0,57 до 1,19 метров, в результате чего образован участок пересечения границ Р4 площадью 24 кв.м.;

В результате проведенных сопоставлений фактических границ исследуемого земельного участка с границами, указанными в Межевом деле 2004г., документах технической инвентаризации (МОБТИ), с учет данных из открытого геоинформационного ресурса Google Earth Pro, экспертами установлено, что в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 имеется реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ и границ по данным ЕГРН, в том числе ввиду того, что кадастровые границы земельного участка пересекают контур строения (гараж - Г), расположенного в границах исследуемого земельного участка, который существовал на момент межевания его границ в 2004 году.

Для исправления реестровой ошибки, а также устранения выявленных пересечений (Р2 и Р4) необходимо:

-внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10 в соответствии с Таблицей 1.1.;

-внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090119:12 и 50:28:0090106:611, исключив из кадастровых границ указанных земельных участков участки пересечения границ, описанные на Рисунке 2.1. в исследовании по вопросу № и в Таблице 2.1.

В результате исключения из кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090119:12 и 50:28:0090106:611 участков пересечений (Р2 и Р4) площадь указанных земельных участков уменьшится на 13 кв.м. и 24 кв.м. соответственно.

Уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0090119:12 и 50:28:0090106:611 в соответствии с площадью по сведениям ЕГРН не представляется возможным в рамках данной экспертизы, так как собственники не являются сторонами по делу.

Таким образом, экспертом представлен вариант определения границ спорного земельного участка, а также устранения пересечений границ. Суд полагает необходимым установить границы земельного участка по фактическому пользованию с учетом решения общего собрания СНТ «Комплекс», то есть площадью 1300 кв.м. При данном варианте будет необходимо внести изменения в описание границ земельных участков КН №, № исключив из них площади пересечений. Иные варианты судом во внимание не пронимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Определить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Комплекс», уч. 11 кадастровый номер № площадью 1300 кв.м. в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, по следующим геоданным:

Таблица 1.1.

Номер точки

Х
У

:ЗУ1координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090119:10, площадью 1300 кв.м.

ф1

421 889.09

2 220 327.55

ф2

421 873.11

2 220 369.48

ф3

421 846.20

2 220 359.78

ф4

421 856.39

2 220 328.74

ф5

421 859.62

2 220 318.89

ф6

421 862.41

2 220 319.84

ф1

421 889.09

2 220 327.55

Внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из кадастровых границ участок пересечения площадью 13 кв.м., по следующим геодезическим данным:

Таблица 2.1.

Номер точки

Х
У

участок пересечения Р2 площадью 13 кв.м.

1
421 873,38

2 220 368,78

2
421 873,11

2 220 369,48

3
421 859,18

2 220 364,46

4
421 859,50

2 220 363,53

1
421 873,38

2 220 368,78

Внести изменения в описание границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из кадастровых границ участок пересечения площадью 24 кв.м., по следующим геодезическим данным:

Таблица 2.1.

Номер точки

Х
У

участок пересечения Р4 площадью 24 кв.м.

1
421 847,21

2 220 358,88

2
421 846,57

2 220 358,64

3
421 856,39

2 220 328,74

4
421 858,65

2 220 321,85

5
421 859,17

2 220 322,07

1
421 847,21

2 220 358,88

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Лебедев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026г.