Решение № 2-1174/2023 2-68/2024 2-68/2024(2-1174/2023;)~М-994/2023 М-994/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1174/2023

2-68/2024

24RS0018-01-2023-001349-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительных надписей нотариуса, об оспаривании условий договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд с заявлением и просит отменить исполнительные надписи нотариуса ФИО2 от 08 августа 2023 года № У-0000599363 о взыскании в пользу «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 213 723 рубля 05 копеек по договору № PIL22080873803 от 10.08.2022 года; от 08 августа 2023 года № У-0000599381 о взыскании в пользу «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 216 524,63 рубля по договору №СС204000036211010_ССС от 15.10.2021 года; признать несогласованными условия договоров №PIL22080873803 от 10.08.2022 года, № СС204000036211010_ССС 15.10.2021 года в части взыскания задолженности по кредитным договорам путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2023 заявитель через Интернет-приложение Государственные услуги получила постановления Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возбуждении исполнительных производств №-ИП по исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 213 723,05 рубля; №-ИП по исполнительной надписи нотариуса о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 216 524,63 рубля. 17.08.2023 года ФИО1 получила от судебных приставов указанные постановления. Уведомление о наличии задолженности от банка заявитель не получала. Взысканные суммы не являются бесспорными, поскольку заявитель не оформляла кредитные договоры и денежные средства по ним не получала. Нотариусу взыскателем не представлены все необходимые документы для совершения нотариального действия. Между АО «Райффайзенбанк» и заявителем не согласовывались условия в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, с учетом также того, что каких-либо соглашений между сторонами не заключалось.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что АО «Райффайзенбанк» был предоставлен исчерпывающий перечень документов и сведений для вынесения нотариальных надписей, а именно индивидуальные условия договоров, расчеты задолженности. Кроме того, приложены уведомления, направленные банком должнику о наличии задолженности, которые получены ФИО1 19 апреля 2023 года, поэтому довод ФИО4 о не направлении ей уведомления Банка за 14 дней до обращения к нотариусу не обоснован. Нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом, личность должника и его волеизъявление и иные факты, относительно условий договора. Извещения нотариуса получены ФИО1 21 сентября 2023 года. ФИО1 пропущен 10-дневный срок на обжалование нотариальной надписи и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока. Извещения нотариуса получены заявителем 21 сентября 2023 года.

Заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, возражений по заявлению не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.2021 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № №, согласно Индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 27,402% годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.10.2021 определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

10.08.2022 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор потребительского кредита № PIL22080873803, согласно Индивидуальным условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 212 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 9,977% годовых.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.08.2022 определено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком 06.04.2023 года по указанным в кредитных договорах адресам заемщику были направлены требования о досрочном погашении суммы кредитов, процентов за пользование кредитом не позднее 30 календарных дней с даты предъявления:

- по договору от 10.08.2022 задолженность на 06.04.2023 составила 201555,06 руб., из которых: 194452,78 руб. - сумма основного долга; 5863,21 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1239,07 руб. - сумма неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплаты процентов.

- по договору от 15.10.2021 задолженность на 06.04.2023 составила 195678,56 руб., из которых: 171438,77 руб. - сумма основного долга; 24239,79 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В случае неисполнения требования банк уведомил ФИО1 о принудительном взыскании задолженности по кредитным договорам путем использования исполнительной надписи нотариуса.

Данные уведомления направлены Банком заемщику 11.04.2023 почтой, отправление с почтовым идентификатором 10204282615663, 10204282615618, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России», данная корреспонденция получена ответчиком ФИО1 19.04.2023.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17, п. 18 Индивидуальных условий договоров потребительских кредитов, которыми предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитным договорам в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

08.08.2023 года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000599363 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №PIL22080873803 от 10.08.2022: основной долг 194452,78 рубля; проценты 17042,27 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2228 рублей. Срок взыскания: с 09.01.2023 по 31.07.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 213723,05 рубля. Взыскано по тарифу 1500 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей.

08.08.2023 года нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000599381 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №СС204000036211010_ССС от 15.10.2021: основной долг 171438,77 рублей; проценты 42857,86 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2228 рублей. Срок взыскания: с 03.01.2023 по 03.08.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскано 216524,63 рубля. Взыскано по тарифу 1500 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей.

Данные исполнительные надписи направлены ФИО1 по почте, которые получены ею 21.09.2023.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, суд учитывает, что наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности по договору между банком и заемщиком.

ФИО1 оспаривает факт заключения кредитных договоров, получения от банка денежных средств. Кроме того, ФИО1 не согласна с условиями кредитных договоров в части взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 по почте получены исполнительные нотариальные надписи 21 сентября 2023 года. 10 августа 2023 года через портал Государственных услуг получены постановления о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным надписям. В электронном виде исковое заявление от ФИО1 поступило в суд 23 августа 2023 года. С учетом изложенного, с учетом сохранения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым признать пропущенный ФИО1 срок на оспаривание исполнительных надписей нотариуса незначительным.

В связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Требование заявителя о признании несогласованными условий договоров №PIL22080873803 от 10.08.2022 года, № СС204000036211010_ССС 15.10.2021 года в части взыскания задолженности по кредитным договорам путем совершения исполнительной надписи нотариуса подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Более того, согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Поскольку из существа поданного им заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается предъявленным требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса, а несогласие заявителя с условиями договоров фактически является основанием заявленных требований, установление обстоятельств несогласия с ними не входят в предмет доказывания по заявлению об оспаривании совершенного нотариального действия и, как следствие, не могут оцениваться судом при рассмотрении настоящего дела. Оставление без рассмотрения требований о несогласии с условиями кредитных договоров не лишает заявителя возможности обратиться в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи, об оспаривании условий договоров, удовлетворить частично.

Отменить исполнительные надписи с реестровым номером № №, совершенные от 08.08.2023 нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 по кредитным договорам №PIL22080873803 от 10.08.2022 года, № СС204000036211010_ССС от 15.10.2021, заключенным между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Требование о признании несогласованными условий договоров №PIL22080873803 от 10.08.2022 года, № СС204000036211010_ССС 15.10.2021 года в части взыскания задолженности по кредитным договорам путем совершения исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года