Решение № 2-2642/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2642/2017

Дело № 2-2642 Е/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Сумму займа ответчик обязался возвращать ежемесячными платежами по <данные изъяты>. до 11 числа каждого месяца, начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения вышеназванной суммы денег ФИО2 была написана расписка. ФИО2 частично возвратил долг по договору займа в сумме <данные изъяты> До настоящего времени долг по договору займа в сумме <данные изъяты>. не возвращен.

Истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа <данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает полностью (л.д.№

Представитель истца по ордеру (л.д.№) ФИО6 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, ссылаясь на то, что заключил с ФИО1 договор о том, что взял в долг деньги в долг <данные изъяты>. Расписку написал, но деньги истица не передала. В соответствии с распиской ФИО2 выплачивал истице по <данные изъяты><данные изъяты> 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет возврата долга. С иском не согласен, т.к. расписка написана под угрозой со стороны истицы.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.№) ФИО7 с иском не согласен, указывая на то, что ответчик без согласия истца продал транспортное средство, являющееся совместным имуществом супругов. Истица пригрозила ответчику, что обратиться в военную прокуратуру. Ответчик написал расписку о получении от истца денег в займ. Денежные средства ответчик от истца не получал. ФИО2 возвратил истцу <данные изъяты>. (3 месяца по <данные изъяты>.), соблюдая условия расписки. ФИО1 подала в правоохранительные органы заявление, ответчик прекратил платежи и выплаты по договору. Просит в иске отказать.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., в подтверждение чего выдана расписка, написанная ответчиком собственноручно с указанием паспортных данных, подписью ответчика (л.д.№.). Факт написания расписки собственноручно с указанием суммы займа в <данные изъяты>. не оспаривается ответчиком.

Срок возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. определен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа денежные средства должны возвращаться ежемесячными платежами по <данные изъяты>. до 11 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>

Ответчиком долг по договору займа возвращен частично в сумме <данные изъяты>., из которых в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами настоящего дела.

При этом ответчик указывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. является безденежным, денежные средства в сумме <данные изъяты>. от истицы не получал; расписка о получение денежных средств написана ответчиком под угрозой того, что ФИО1 обратиться в военную прокуратуру; по договору займа ФИО2 возвратил истице часть денег в сумме <данные изъяты> из которых в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. Остаток не возвращенного долга по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 408 ГК РФ предусматривает выдачу расписки кредитором в подтверждение исполнения обязательства.

В установленный договором срок ФИО2 долг не возвращен, им нарушены сроки для возврата очередной части займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения истца о возврате истцу долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., из которых по <данные изъяты>. за три месяца, не нашли своего подтверждения. Истица не оспаривает возврат долга в сумме <данные изъяты>. за 2 месяца по <данные изъяты>.

В силу ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы ответчика о безденежности договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылки ФИО2 о заключении договора под влиянием угрозы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленное истцом Постановление ВСО СК России по Люберецкому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ не подтверждает доводы истца о написании расписки ДД.ММ.ГГГГ. под угрозой и не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Напротив, действия ответчика по возврату истице денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб. свидетельствуют о признании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком.

Учитывая, что в установленные договором займа сроки о возврате долга и до настоящего времени ФИО2 вернул истцу сумму займа частично в размере <данные изъяты>., доказательств в подтверждение возврата суммы долга в размере <данные изъяты>. не представил, при этом нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. как невозвращенной, являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: