Решение № 2-4736/2016 2-785/2017 2-785/2017(2-4736/2016;)~М-3764/2016 М-3764/2016 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4736/2016

2-785-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (займодавец) и ответчиками заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займа ответчикам предоставлен заем в сумме 1317691 рублей на срок по -Дата- под <данные изъяты> годовых для приобретения в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу: .... Сумма кредита была зачислена на расчетный счет ответчика ФИО1 в ОАО «АК БАРС» Банк. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истец потребовал досрочного полного погашения займа и уплаты процентов. Задолженность по состоянию на -Дата- составляет 919985,29 руб., из них: 855883,02 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 42199,81 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 21902,46 руб. – начисленные пени.

Кроме того, начиная с -Дата- и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость по данным экспертизы. Расторгнуть договор займа №. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18399,85 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО3 уточнила требования иска, просила определить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: 1094796 руб., на уточненных исковых требованиях настаивала, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске, также просила возместить расходы по проведению оценки в размере 2500 руб.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами:

-Дата- года между ОАО «Ипотечная корпорация УР» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец обязался предоставить заемщикам заем в размере 1317691 рублей на срок до -Дата- года, а заемщики обязались возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (пункты 1.1.1-1.1.3.1).

Согласно п. 1.1.3.2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) заемщика, согласно п.п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.41.5.2 договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п.1.1.3.1 Договора, уменьшается на 0.7 процентных пунктов.

Согласно п.1.1.3.5, 1.1.4 договора, на дату заключения договора процентная ставка по займу составляет <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – 11041 руб.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: ..., стоимостью 1520000 руб. (пункт 1.2 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно п.4.4.1 договора, займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже, если каждая просрочка незначительна.

-Дата- оформлена закладная, в соответствии с которой залогодателем является ответчики, они же и должники, первоначальный залогодержатель – ОАО «ИКУР», -Дата- права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Порядок предоставления займа определен сторонами в разделе 2 Договора: заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет в ОАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя ФИО1 на следующих условиях: предъявление заемщиком займодавцу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее сертификат) с указанием размера МСК; после оплаты заемщиком разницы в размере 202309 руб. между стоимостью недвижимого имущества и суммой предоставляемого займа; предоставленная по договору сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества путем безналичного перечисления на счет, открытый на имя продавца ФИО4

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.17).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчик, принявший на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, данную обязанность не исполнял надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Дата- ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности от имени АО «АИЖК», заказной почтой направило ФИО1, ФИО2 требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно договору, графику платежей, дата осуществления ежемесячного платежа – не позднее последнего числа каждого календарного месяца, размер платежа 11041 руб. (кроме первого и последнего).

Согласно выписке с лицевого счета, после -Дата- года платежи осуществлялись заемщиками с просрочкой, после -Дата- года внесение платежей прекратилось.

Суд признает нарушение заемщиками сроков, установленных для внесения ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от сумм просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчикам исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на -Дата- в размере 919985,29 руб., из них: 855883,02 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 42199,81 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 21902,46 руб. – начисленные пени.

Ответчики не предоставили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению займа, не представили возражения по сумме и размеру задолженности.

Что касается требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации по осуществлению ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в сумме 21902,46 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная условиями договора неустойка за нарушение сроков внесения очередных платежей в размере 0,1% в день от суммы просроченной к уплате задолженности, что составляет 36% годовых и значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 10950 руб.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от -Дата- в размере 909032,83 руб., в том числе: 855883,02 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 42199,81 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 10950 руб. –пени.

Подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с -Дата- и по день полного исполнения обязательств, поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также, согласно п.3.1 Договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату фактического возврата займа, по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 Договора, и с учетом положений п.п.3.11.1 и.3.11.2 Договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что одним из обеспечений исполнения обязательства заемщиков по договору займа № от -Дата- является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

Залогодержателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Согласно выписке из ЕГРП от -Дата-, собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., являются ФИО1 и ФИО2, долевая собственность по ?.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Закона « Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена и согласована сторонами в договоре займа и в закладной в размере 1520000 руб.

Определением суда от -Дата- по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу...

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на -Дата- года составляет 1368495 руб.

С учетом применения положений ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 1094796 рублей.

Части 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представителем истца в адрес ответчиков -Дата- было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Однако, требования Банка заемщик не исполнил.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «АИЖК» о расторжении договора займа №.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от -Дата- на сумму 18399,85 руб., расходы по оплате расходов на проведение оценки на сумму 2500 руб. подтверждены платежным поручением №

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18399,85 руб., по проведению оценки предмета залога 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от -Дата-, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 909032,83 руб., в том числе: 855883,02 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 42199,81 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 10950 руб. – пени.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 855883,02 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с -Дата- по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1094796 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18399,85 руб., по оплате экспертизы 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья Сутягина Т.Н.