Решение № 2А-552/2024 2А-552/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-552/2024

36RS0015-01-2024-000860-26

Дело №2а-552/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский 25 декабря 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Торкиной С.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Попова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам) Управления Росгвардии по ВО ФИО3, заместителю начальника ГУ МВД России по Воронежской области – начальнику полиции ФИО4 о признании заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности незаконным, возложении обязанности отменить уведомление о необходимости сдачи на временное хранение гражданского оружия и патронов к нему, а также разрешительных документов на него, возвратить оружие и разрешительные документы законному владельцу,

установил:

ФИО2 обратился в Грибановский районный суд Воронежской области с административным иском, указывая, что он является владельцем гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ-27Е, калибр 12х70, <данные изъяты>

16.04.2024 сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области ему вручено уведомление от 16.04.2024 №20612 о необходимости сдачи на временное хранение гражданского оружия и патронов к нему, а также разрешительных документов на него.

Основанием выдачи уведомления послужило поступление 12.04.2024 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области в отношении него из ГУ МВД России по Воронежской области заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Как следует из административного иска, в уведомлении указано, что в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 Федерального закона, выданные лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Административный истец указывает, что обжалуемое заключение вынесено 12.04.2024, оружие изъято 16.04.2024. До настоящего времени заключение не отменено, окончательного решения ГУ МВД России по Воронежской области не принято, хотя прошло уже семь месяцев, что не может быть признано разумным. Заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности нарушает его права и интересы, в частности право осуществлять охоту с использованием принадлежащего ему оружия.

Административных правонарушений, которые могли бы повлечь изъятие оружия, он не допускал, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, соблюдает правила хранения оружия и патронов к нему.

В административном иске указано, что в 2016 году ФИО2 имел судимость за совершение преступления средней тяжести, которая в настоящее время погашена и не может учитываться при составлении обжалуемого заключения, так как в силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом, связанные с судимостью.

14.08.2024 ФИО2 обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области с просьбой предоставить сведения, на основании которых вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

16.08.2024 из ГУ МВД России по Воронежской области поступил ответ за № 3/247723433634 о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, так как в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, указано, что конкретных фактов противоправных действий не установлено.

Административный истец просит признать незаконным, вынесенное в отношении него заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, составленное Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области 12.04.2024; обязать Управление Росгвардии по Воронежской области отменить уведомление от 16.04.2024 №20612 о необходимости сдачи на временное хранение гражданского оружия и патронов к нему, а также разрешительных документов на него, а также возвратить оружие и разрешительные документы на него законному владельцу.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам) Управления Росгвардии по ВО ФИО3, заместитель начальника ГУ МВД России по Воронежской области – начальник полиции ФИО4.

Административный истец ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В направленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, адвокат Попов С.И., действующий на основании ордера от 11.11.2024, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что не имеется законных оснований для выдачи оспариваемого заключения и выданного на его основе уведомления с последующим изъятием оружия и разрешительных документов, ФИО2 ведет законопослушный образ жизни, нарушений не допускает.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.01.2024 №63/3, ссылаясь на пункт 11 части 20 статьи 13, часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» указала, что ГУ МВД РФ по Воронежской области заявленные требования не признает; заключение вынесено ГУ МВД РФ по Воронежской области в рамках предоставленных законом полномочий при наличии определенных оснований – полученной оперативной информации. Указанное заключение соответствует требованиям законодательства; оснований для признания незаконным заключения ГУ МВД РФ по Воронежской области от 12.04.2024 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, по мнению представителя административного ответчика, не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД РФ по Воронежской области.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации (часть 20 статьи 13) и основания для изъятия оружия и патронов к нему (статья 27).

Федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона «Об оружии»).

Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 638-ФЗ дополнил указанный перечень, в частности, положением о том, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 11 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии»).

Федеральным законом от 29 декабря 2022 года № 638-ФЗ также внесены изменения и в Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», и Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 24 части 1 статьи 12 и пункт 7 статьи 14 соответственно), согласно которым полиция, а также органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны при решении возложенных на них задач выносить и направлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского оружия и боеприпасов к нему возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии РФ (Росгвардию) (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Пунктом 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии также наделены полномочием выдавать гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия в Воронежской области Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области.

На территории Грибановского района Воронежской области в сфере оборота оружия осуществляет свои полномочия Отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам) Управления Росгвардии по ВО.

Порядок проведения проверки регламентирован частями двадцать четвертой и двадцать пятой указанной статьи.

В отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой статьи 13 указанного Закона, проверка проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа (пункт 1 части двадцать четвертой статьи 13 Закона об оружии).

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части двадцать четвертой настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (часть двадцать пятая статьи 13 Закона об оружии).

В силу части 2 статьи 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, пересылки гражданином оружия, а также в случаях возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение, либо хранение и ношение, либо хранение и использование оружия или на ношение и использование охотничьего оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 части 1 статьи 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6, 6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2024 ФИО2, имея охотничий билет <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> обратился к начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия, по результатам рассмотрения которого, а также поступивших документов, врио начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО 26.03.2024 утвердил заключение о возможности выдачи ФИО2 лицензии <данные изъяты> (л.д. 14-15).

26.03.2024 ФИО2 выдана лицензия на приобретение 1 единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, не имеющих более 2 стволов или магазин (барабан) со сроком действия до 26.09.2024 (л.д. 23).

28.03.2024 ФИО2 обратился к начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия Иж27Е, калибр 12/70, <данные изъяты>, приобретенного по лицензии <данные изъяты> от 26.03.2024, с целью занятия охотой или видом спорта, связанным с оружием, по результатам рассмотрения которого, а также поступивших документов, начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО3 04.04.2024 утвердил заключение о возможности выдачи ФИО2 разрешения РОХа <данные изъяты> (л.д. 13, 25).

16.04.2024 за подписью врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам) Управления Росгвардии по Воронежской области <данные изъяты> ФИО2 направлено уведомление о необходимости сдачи на временное хранение гражданского оружия и патронов к нему, а также разрешительных документов на него. В данном уведомлении указано, что 12.04.2024 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области в отношении ФИО2 из ГУ МВД России по Воронежской области поступило заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности. Со ссылкой на часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» указано, что принадлежащее ФИО2 оружие ИЖ-27Е, калибр 12х70, <данные изъяты>, патроны к нему, а также разрешительные документы, необходимо сдать на временное хранение (л.д. 27).

18.04.2024 инспектором ОЛРР (офис приема по Грибановскому району) Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1 огнестрельное оружие ИЖ-27Е, калибр 12х70 в чехле <данные изъяты>, изъято у ФИО2, что подтверждается соответствующим протоколом изъятия (л.д. 28).

Согласно представленному Отделом ЛРР по запросу суда подлинному учетному делу, в его материалах также находится изъятое у ФИО2 разрешение РОХа.

Из содержания части 25 статьи 13 Закона об оружии следует, что гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

При обращении ФИО2 в ГУ МВД России по ВО 16.08.2024 о предоставлении сведений, на основании которых вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых сведений, так как в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, также указано, что конкретных фактов противоправных действий не установлено.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика в суде указанный ответ получен ФИО2 посредством электронной почты также в августе 2024 года, что позволяет суду придти к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения с настоящим административным иском в суд в 12.11.2024.

Из объяснений представителя административного истца в ходе рассмотрения дела также следует, что отказ ГУ МВД РФ по ВО в предоставлении запрошенных сведений в судебном порядке ФИО2 не обжаловался, заключение от 16.04.2024 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или органу также не обжаловано; уведомление о необходимости сдачи оружия и документов отдельному обжалованию не подлежит, поскольку является следствием выданного ГУМВД РФ по ВО заключения от 16.04.2024.

Согласно материалам дела, в ответ на судебный запрос поступило заключение №20/1587 от 12.04.2024 за подписью заместителя начальника – начальника полиции ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО4, из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения письменного запроса от 29.03.2024, поступившего из Управления Росгвардии по Воронежской области, установлено, что имеются основания дачи заключения в отношении ФИО2 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (л.д. 31-32).

Статьей 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств проводится оперативно-розыскная деятельность, представляющая собой вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации предоставлено оперативным подразделениям органов внутренних дел РФ, что предусмотрено пунктом 1 статьи 13 названного Федерального закона.

Согласно абзацу 1 статьи 12 того же Федерального закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный ответчик, в силу части 10 статьи 226 КАС РФ, обязан доказать обстоятельства, указанные, в том числе, в подпункте «в» пункта 3 и пункте 4 части 9 статьи 226 данного кодекса.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.

Согласно сообщению ГУ МВД РФ по Воронежской области от 04.12.2024 №20-4932, поступившему в ответ на запрос суда, сведения, на основании которых вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан на основании, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО2 получены в результате оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 №5485-1 и статьей 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 №144-ФЗ, являются государственной тайной.

Одновременно представлены сведения ИЦ ГУ МВД РФ по Воронежской области о судимости в отношении ФИО2, из которых следует, что он привлекался к уголовной ответственности в рамках уголовного дела <данные изъяты>, возбужденного по части 2 статьи 158 УК РФ, которое было прекращено 26.07.2013 по статье 25 УК РФ; 06.05.2016 осужден Грибановским районным судом Воронежской области по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор отменен 22.02.2017, судимость снята.

Таким образом, в заключении от 16.04.2024 и ответе на судебный запрос, не указано, что основополагающим обстоятельством, послужившим основанием для дачи оспариваемого административным истцом заключения являлось наличие информации о судимости ФИО2

При этом, из представленных в дело доказательств следует, что заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО2 сделано на основании информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности.

Вопреки доводам, изложенным в административном иске и позиции представителя административного истца, суд, учитывая совокупность исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение, вынесенное в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона об оружии, подготовлено должностным лицом уполномоченного органа, в установленные сроки, содержит сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, должность, фамилию и инициалы лица, его вынесшего, дату вынесения, подписано вынесшим его должностным лицом, в его основу положены полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения в отношении административного истца о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан Российской Федерации, угрозы государственной или общественной безопасности, то есть соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд также учитывает, что сведения, послужившие основанием для принятия такого решения в виде заключения, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, а право оценки деятельности граждан Российской Федерации как представляющей опасность нарушения прав и свобод граждан, угроз государственной и общественной безопасности отнесено к полномочиям органов внутренних дел РФ.

Оценку целесообразности вынесения указанного заключения, и следовательно проверку обоснованности содержащихся в нем выводов суд не осуществляет, поскольку это не выходит за пределы усмотрения самих органов внутренних дел в сфере их ведения и в соответствии с предоставленной им законом компетенцией (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36).

Уведомление о необходимости сдачи оружия, патронов и разрешительных документов к нему от 16.04.2024, выданное вследствие дачи заключения ГУ МВД РФ по ВО от 12.04.2024, суд также считает не подлежащим отмене, поскольку оружие, разрешение на хранение и ношение оружия временно изъяты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о предоставлении органом внутренних дел в пределах своей компетенции и в пределах своего усмотрения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при получении права ФИО2 владения оружием, а также при отсутствии нарушения данным решением прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области, начальнику Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Борисоглебску, Новохоперскому, Поворинскому, Грибановскому, Терновскому районам) Управления Росгвардии по ВО ФИО3, заместителю начальника ГУ МВД России по Воронежской области – начальнику полиции ФИО4 о признании заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности незаконным, возложении обязанности отменить уведомление о необходимости сдачи на временное хранение гражданского оружия и патронов к нему, а также разрешительных документов на него, возвратить оружие и разрешительные документы законному владельцу, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Председательствующий: п/п Е.В. Климова

Судья: Копия верна: Е.В. Климова

Секретарь: