Решение № 2-537/2024 2-537/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-537/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000345-71 (Дело № 2-537/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., при секретаре судебного заседания Матуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что в квартире по адресу: <адрес> она зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, единолично оплачивает все предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе за капитальный ремонт мест общего пользования, несет расходы на её содержание, производит в ней ремонт. Соседи и знакомые именно её считают собственником квартиры. Согласно справке Филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру не зарегистрировано. Квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое, имеет кадастровый №, инвентарный номер: №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Ранее <адрес> входил в состав <адрес>. Согласно Закону Кемеровской области от 12.01.2006 № 2-ОЗ <адрес> был исключён из административного подчинения администрации <адрес>, отнесён к категории посёлка городского типа областного подчинения. На основании Закона Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> городской округ и Прокопьевский муниципальный округ преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование Прокопьевский муниципальный округ (административный центр - <адрес>). За всё время её проживания в квартире от органов местного самоуправления, в состав которых входила территория <адрес>, или от каких-либо иных лиц претензий не поступало, споров по вопросам её владения и пользования жилым помещением никогда не возникало, требований об изъятии из чужого незаконного владения не предъявлялось.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать за собой право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2111 руб.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации Прокопьевского муниципального округа и Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из письменных объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области следует, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также из содержания объяснений следует, что Управление полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ отказался от своих прав на указанное имущество. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является Прокопьевский муниципальный округ.

Законом Кемеровской области-Кузбасса от 4 апреля 2022г. № 32-ОЗ «О преобразовании <адрес> городского округа и Прокопьевского муниципального округа», <адрес> городской округ и Прокопьевский муниципальный округ преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Прокопьевский муниципальный округ.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки <данные изъяты> территориального отдела Прокопьевского муниципального округа о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из Акта с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соседи ФИО1 – А<данные изъяты>., Б, В подтверждают, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справок ЭКОТЕК от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> задолженности за коммунальные услуги, за электроэнергию – не имеет.

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО И ТИ Кузбасса» филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кадастровый номер №.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилой квартирой по адресу: <адрес>, не укрывает данное обстоятельство от третьих лиц.

При этом уполномоченные органы местного самоуправления какого-либо интереса к спорному жилому помещению не проявляли, расходов по его содержанию не несли, устранились от реализации своих прав и обязанностей собственника. Недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, учитывая презумпцию доброй совести действий участников гражданского оборота (статьи 1 и 10 ГК РФ) судом не установлено. Притязания со стороны собственника в течение указанного периода вплоть до подачи данного иска ФИО1 место не имели.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (1 июля 1990 г.) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, при разрешении спора суд учитывает следующее:

- давностное владение истца является добросовестным, поскольку ФИО1, получая во владение спорную квартиру, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности;

- давностное владение ФИО1 спорной квартирой является открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении;

- давностное владение являлось непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, а именно более ДД.ММ.ГГГГ

- истец владела имуществом в виде квартиры как своим собственным не по договору перехода права собственности.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами у ФИО1 для признания права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности имеются все условия: длительность существования владения, которая для недвижимости составляет ДД.ММ.ГГГГ; непрерывность; добросовестность и открытость, в связи с чем требования истца о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено о возврате излишне уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 2111 руб.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление о возврате уплаченной государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7694 руб., что подтверждается Чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей – госпошлина уплачивается из расчета: 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Таким образом, государственная пошлина по делу составит: <данные изъяты> 5583 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 2111 руб. (7694 руб. - 5583 руб.) оплаченная за подачу искового заявления подлежит возврату в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № жилой площадью <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2111 руб. (две тысячи сто одиннадцать рублей).

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращенных и вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2024 года.

Председательствующий (подпись) П.Н. Котыхов