Решение № 2-1319/2023 2-1319/2023~М-768/2023 М-768/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1319/2023

63RS0043-01-2023-000984-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2023 по иску законного представителя <данные изъяты> ФИО1 – опекуна ФИО2 к администрации г.о. Самара о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ее подопечная ФИО1 в связи с наличием <данные изъяты> решением суда от <дата><данные изъяты>. Опекаемой с <дата> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу ориентира: <адрес> от прав на который она отказалась по заявлению от <дата> № №, адресованному регистрирующему органу, тогда как в это время она уже длительный период с 2003 страдала психическим расстройством и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что делает такую сделку недействительной. Спорное заявление стало основанием для прекращения ее права собственности <дата> и регистрации такого права за муниципальным образованием г. Самара Самарской области, тогда как ФИО1 является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Компания Траст», имеет задолженность, которую можно погасить за счет стоимости такого земельного участка.

В связи с чем, ФИО2, уточнив требования просит суд признать недействительной одностороннюю сделку прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу ориентира: <адрес> по заявлению от <дата> № № применить последствия недействительности сделки, возвратив данный земельный участок в собственность ФИО1 и прекратив право собственности на него за муниципальным образованием г. Самара Самарской области.

ФИО2, ФИО1, представители администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области, ООО «Компания Траст», органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в письменном ходатайстве уточненные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Компания Траст» в письменном ходатайстве оставила разрешение гражданского дела на усмотрение суда, возражений не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение в интересах недееспособной.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В силу п. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Самары от <дата> № ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу ориентира: <адрес>, что усматривается из свидетельства от <дата> №.

<дата> за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, как это видно из выписки из реестра от <дата> согласно которой земельному участку присвоен кадастровый №.

В соответствии с адресованном регистрирующему органу заявлением от <дата> № №, поданному через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 отказалась от своего зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок, что стало основанием для прекращения ее права собственности <дата> и регистрации такого права за муниципальным образованием г. Самара Самарской области, как это видно из выписки из ЕГРН от <дата>.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 гражданка ФИО1 признана <данные изъяты>

Постановлением главы м.р. Волжский Самарской области от <дата> № над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2

<дата> в отношении должника ФИО1 в ОСП Красноглинского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания в пользу ООО «Компания Траст» долга по кредитным платежам в размере 298866,65 рублей.

Согласно отзыву ООО «Компания Траст» задолженность погашена только в части 17775,73 рублей, текущая задолженность по исполнительному производству составляет 222957,11 рублей.

Согласно справке серии <данные изъяты> № от <дата> ФИО1 <дата> повторно установлена инвалидность <данные изъяты> группы <данные изъяты> бессрочно.

Согласно письму ОСФР по Самарской области от <дата> ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности, фиксированная выплата к ней и ЕДВ.

По решению врачебной комиссии от <дата> № ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» полученному в рамках рассмотрения судом гражданского дела № ФИО1 страдает <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов также следует, что <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на <дата> ФИО1 уже долгое время более 19 лет страдала <данные изъяты>

Исходя из представленных в дело доказательств, заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № очевидно, что по состоянию на <дата> ФИО1 в связи с наличием у нее психического расстройства не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Разумные основания для отказа ФИО1 от своего права собственности на земельный участок отсутствуют, опекун возражает относительно такой безвозмездной сделки по которой недееспособная не получила какого-либо встречного предоставления, самостоятельно ухудшила свое имущественное положение, на что не было согласия опекуна и органа опеки и попечительства, которые возражают относительно такой сделки, поскольку она явно противоречит интересам опекаемой, что суд находит доказанным, поскольку с очевидностью следует из представленных доказательств.

Представители администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара возражений не заявили, участие в деле не приняли, что указывает на отсутствие нарушений прав муниципального образования г. Самара признанием сделки недействительной.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, но сторона истца от ее проведения отказалась в связи с тяжелым имущественным положением истца, наличием долга по исполнительному производству, а сторона ответчика и третьи лица проявили процессуальную пассивность, ходатайства не заявляли в обсуждении поставленных судом обстоятельств участия не принимали, провести судебную экспертизу не просили, гарантии ее оплаты не представили.

Совокупность перечисленных выше доказательств является достаточным для вывода, что односторонняя сделка по отказу от своих прав на земельный участок, оформленная заявлением от <дата> № № совершенная ФИО1 впоследствии признанной недееспособной является недействительной в силу п. 2 ст. 177 ГК РФ, поскольку опекуном доказано, что в момент совершения сделки она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд признает такую сделку недействительной.

В качестве последствий недействительности сделки суд возвращает в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу ориентира: <адрес> прекращает зарегистрированное право собственности на него муниципального образования г. Самара Самарской области.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск законного представителя <данные изъяты> ФИО1 – опекуна ФИО2 к администрации г.о. Самара о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю следку об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу ориентира: <адрес>, совершенную недееспособной ФИО1, оформленной заявлением от <дата> № №.

В качестве последствий недействительности сделки решение суда является основанием для прекращения зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Самара Самарской области на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу ориентира: <адрес> регистрация от <дата> № и возникновения у ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № права собственности на данный земельный участок.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.06.2023 года.