Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018 ~ М-1118/2018 М-1118/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1635/2018

№ 2-1635/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №CL000000377553, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 687 950 руб. под процентную ставку 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залоге у банка находится автомобиль марки – «<данные изъяты> VIN №.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 687 950 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ФИО1, с одной стороны, и АО «Кредит Европа Банк», с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого, банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила – 640 684,64 руб., под процентную ставку 20%. Срок погашения по реструктурированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Далее истец указывает, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере – 333 170 руб., из которых: сумма основного долга составляет – 310 291,40 руб., сумма просроченных процентов – 14 495,12 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 523,42 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 6 860,06 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с внеочередным общим собранием акционеров наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк», просит суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 333 170 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 532 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № по которому ответчиком был получен кредит в сумме 687 950 руб. под процентную ставку 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 687 950 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между ФИО1, с одной стороны, и АО «Кредит Европа Банк», с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого, банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила – 640 684,64 руб., под процентную ставку 20%. Срок погашения по реструктурированному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залоге у банка находится автомобиль марки – «<данные изъяты>, VIN №.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что заемщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере – 333 170 руб., из которых: сумма основного долга составляет – 310 291,40 руб., сумма просроченных процентов – 14 495,12 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 523,42 руб., реструктурированные проценты, начисленные на основной долг – 6 860,06 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчиками размер задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ответчиков, в солидарном порядке вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» и обращении взыскания на автомобиль марки – «<данные изъяты>, VIN №.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 12 532 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 333 170 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 532 руб., по 6 266,00 руб., с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, VIN №, цвет голубой, путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ромашин И.В.