Решение № 2-585/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело №2-585/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом увеличенных исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 697 233 рубля 58 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>,в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 388 571 рублей 43 копейки. Кредит предоставлен 06 ноября 2012 года.Согласно п.2.2. Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1. Кредитного договора, приложением №1 к Кредитному договору и составляет <данные изъяты>%процента годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммыосновного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика перед банком составила 4 697 233 рубля 58 копеек,в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 40286рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность - 326 407 рублей 19 копеек, сумманачисленных текущих процентов - 556 рублей 28копеек, просроченная задолженность по процентам - 243 667 рублей 72 копейки; пени насумму задолженности по основному долгу - 1 976 896 рублей 98 копеек,пени насумму задолженности по процентам - 2 109 419 рублей 11копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании протокола №117 заседания правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ года и приказа №1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в порядке ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в ОАО Банк «Западный» с заявлением о предоставлении ей кредита.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 388 571 рублей 43 копейки на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года с годовой процентной ставкой <данные изъяты> %. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение указанного договора банк перечислил на счет ФИО1 №<данные изъяты> денежные средства в размере 388 571 рубль 43 копейки.

ФИО1 по условиям договора обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику погашения, комиссию за начисление кредитных средств на счет заемщика, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Со всеми условиями договора ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, графике погашения задолженности, заявлении-анкете заемщика.

Согласно п.2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к договору). В соответствии с п. 2.6 погашение основного долга по кредит и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Судом также установлено, что, начиная с мая 2013 года, ответчик стала нарушать условия договора, допуская просрочку платежей по основному долгу и процентам, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 августа 2017 года составила указанную выше сумму. Данное обстоятельство усматривается извыписок по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора за нарушение срока возврата суммыосновного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка- 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу пункта 4.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в том числе, в случае если клиент нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств ответчиком не исполнялись и образовалась задолженность, 08 ноября 2016 года ответчику ФИО1 истцом была направлена претензия о погашении имеющейся у нее задолженности по кредиту в течение 10 дней со дня получения претензии.

Установлено, что до настоящего времени указанная претензия осталась без исполнения.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 28 августа 2017 годасоставляет 4 697 233 рубля 58 копеек, из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 40 286рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность - 326 407 рублей 19 копеек, сумманачисленных текущих процентов - 556 рублей 28копеек, просроченная задолженность по процентам - 243 667 рублей 72 копейки; пени насумму задолженности по основному долгу - 1 976 896 рублей 98 копеек,пени насумму задолженности по процентам - 2 109 419 рублей 11копеек.

Данный расчет ответчик ФИО1 не оспорила, другого расчета не представлено. Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно и вытекает из условий договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. по делу №А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 суду не представила.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, с нее подлежит взысканию сумма задолженности с причитающимися процентами, а именно, сумма основного долга (ссудная задолженность) - 40 286 рублей 30 копеек; просроченная ссудная задолженность - 326 407 рублей 19 копеек; сумма начисленных текущих процентов - 556 рублей 28 копеек, просроченная задолженность по процентам - 243 667 рублей 72 копейки, а всего 610 917 рублей 49 копеек.

Установлено также, что ответчик ФИО1 стала нарушать сроки уплаты основного долга и процентов, начиная с мая 06 мая 2013 года, а с требованием к ответчику о взыскании задолженности по названному кредитному договору истец обратился в суд лишь в августе 2017 года.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истец в течение длительного периода времени с мая 2013 года по август 2017 года в нарушение требований пункта 4.1.3 названного кредитного договора не принимал мер к взысканию долга, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика, а, следовательно, увеличению размера неустойки, размер которой составил 4 086 316 рублей 09 копеек, что более чем в 6 раз больше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, то суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени по основному долгу и пени на сумму задолженности по процентам, определив ко взысканию пени по основному долгу до 20 000 рублей и по процентам - до 30 000 рублей.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца 660 917 рублей 49 копеек (610 917, 49 + 20 000+ 30 000 = 660 917,49).

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 26 409 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 660 917 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 409 рублей 60 копеек, а всего взыскать 687 327 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 09 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 14 ноября 2017 года

Председательствующий