Решение № 2-1938/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-272/2016(2-3984/2015;)~М-4149/2015

Дело № 2-1938/2020

УИД 43RS0017-01-2015-004318-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 ноября 2020 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.09.2014 между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на получение кредита «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме 73775 руб. под 22,50% годовых, на срок по 30.09.2019. Заемщик нарушал условия платежей с 31.03.2015, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 80156,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,71 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что не помнит, занимал ли такую сумму. ООО «ЮСБ» приняли этот долг, а такой организации как юридическое лицо не существует, далее они передали долг ООО «НБК», но от данного юридического лица он также ничего не получал. 25.02.2015 был заключен под стражу, долг оплачивать не может. Не согласен с суммой процентов, просит в иске отказать, так как истек срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Кировского отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение «Потребительского кредита» в сумме 73775 руб. под 22,50% годовых, сроком на 60 месяцев без обеспечения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, перечислив 30.09.2014 на ссудный счет ФИО1 денежную сумму в размере 73775 руб.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от всей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.01.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены; расторгнут кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 и ФИО1 30.09.2014; с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 взыскан непогашенный кредит в сумме 70221,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8947,19 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 988,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,71 руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.04.2017 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ЮСБ».

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.10.2020 заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.01.2016 отменено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 15.11.2015 составляет 80156,96 руб., в том числе: непогашенный кредит в сумме 70221,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8947,19 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере 988,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не помнит, занимал ли такую сумму в ПАО Сбербанк, судом не принимаются, поскольку кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), а также график платежей подписан ответчиком ФИО1, <дата> года рождения. К материалам гражданского дела приложена копия паспорта ответчика ФИО1

Судом отклоняются доводы ответчика в той части, что он не согласен с суммой процентов по кредитному договору, поскольку размер процентов по договору был установлен при подписании договора №, ответчик ФИО1 с данными условиями договора и размером процентов был согласен, их не оспаривал, добровольно подписал кредитный договор № и график платежей.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются, поскольку с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 ПАО Сбербанк обратилось 18.12.2015, т.е. в пределах сроков исковой давности.

Доводы ФИО1 о невозможности уплаты задолженности по кредитному договору в связи с нахождением в местах лишения свободы отклоняются, поскольку не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик ФИО1 30.09.2014 заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк, однако условий данного кредитного договора не выполнял и допустил просрочку ежемесячных платежей по кредиту, суд, с учетом суммы и срока просрочки приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2014, заключенный между истцом и ответчиком.

09.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с п. 1.3 которого все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по Договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами.

Учитывая, что замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО «НБК») было произведена на основании вступившего в законную силу заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.01.2016, которое отменено определением суда от 23.10.2020, надлежащим взыскателем по кредитному договору № от 30.09.2014 является ПАО Сбербанк.

Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнял надлежащим, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 80156,96 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2604,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8612/0503 Кировского отделения и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 в размере 80156,96 руб., из которых: непогашенный кредит в сумме 70221,66 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 8947,19 руб., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме 988,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 26.11.2020