Решение № 2-307/2021 2-307/2021~М-1/2021 М-1/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-307/2021

Дело № 2-307/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником транспортного средства Киа Спектра, с государственным регистрационным знаком <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: транспортного средства ВАЗ 211101, с государственным регистрационным №, под управлением ФИО6, транспортного средства Киа Спектра, с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО5, и транспортного средства Форд Трансит, с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО7 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Ответчик признал данный случай страховым и выдал истцу направление на ремонт на СТОА посредством SMS-сообщения, которое не содержало наименование СТОА. Кроме того, указанное SMS-сообщение содержало контактные данные для согласования времени посещения в целях передачи автомобиля на ремонт. При многократном общении с мастером СТОА было установлено, что направление на ремонт не согласованно. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для оценки величины ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Спектра, с государственным регистрационным знаком <***> регион с учетом износа составляет 66 451 рубль 50 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате денежных средств по данному страховому случаю, однако ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 66 451 рубль 50 копеек; неустойку в размере 83 728 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 664 рублей 51 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по составлению заявления (претензии) в размере 2 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности и ее заверения в размере 2 680 рублей; расходы по оплате почтовых/курьерских услуг в размере 2 209 рублей 91 копейки; расходы по оплате нотариального заверения документов в размере 440 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; штраф в размере 5 950 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регионтехсервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее по тексту – Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 24 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Kia Spectra, с государственным регистрационным знаком <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тракт, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: транспортного средства ВАЗ 21101, с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО3, транспортного средства Kia Spectra, с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО1, и транспортного средства Ford Transit, с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

23.07.2020 года ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на возмещение ущерба, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

29.07.2020 года АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца с привлечением ООО «Апэкс Груп», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

10.08.2020 года АО «АльфаСтрахование» письмом от 05.08.2020 года уведомило истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Регионтехсервис», а также о готовности оплатить услуги по эвакуации транспортного средства до СТОА по предварительному согласованию, а также возможности подписания соглашения, приложив направление на ремонт от 05.08.2020 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля ООО «Национальная почтовая служба» на списке почтовых отправлений реестр 4008308 от ДД.ММ.ГГГГ №.

11.09.2020 года АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки и понесенных расходов.

18.09.2020 года АО «АльфаСтрахование» рекомендовало истцу воспользоваться направлением на ремонт и предоставить транспортное средство на СТОА для проведения ремонта.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

15.11.2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У-20-159021/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Из указанного решения финансового уполномоченного следует, что обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» исполнило путем выдачи ФИО5 направления на ремонт. АО «АльфаСтрахование сообщило финансовому уполномоченному, что информация об отказе СТОА от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» не поступала. Оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме финансовым уполномоченным не установлено.

Таким образом, финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Как установлено судом, решение финансового уполномоченного не обжаловано и вступило в законную силу.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу требований подпункта «е» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

При этом согласно указанному выше абзацу 6. п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу положений абзаца 2 п. 3.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Основанием заявленных истцом требований являлось то, что страховщиком не произведен ремонт транспортного средства.

Вместе с тем, факт выдачи направления на ремонт подтверждается представленной истцом распечаткой из смс-переписки, из которой следует, что 19.08.2020 года истцу было сообщено о направлении на ремонт на СТОА по адресу: <адрес>, а также необходимости согласования времени посещения СТОА по указанным в смс телефонам. О получении направления на ремонт на СТОА ООО «Регионтехсервис» истцом также указано в претензии от 11.09.2020 года (л.д.67-68).

Кроме того, как следует из материалов, полученных из службы финансового уполномоченного, письмом ответчика от 05.08.2020 года истцу было сообщено, что АО «АльфаСтрахование» готово оплатить услуги эвакуации транспортного средства до СТОА ООО «Регионтехсервис», которая будет осуществлять ремонт автомобиля, по предварительному согласованию со страховщиком даты, времени и места передачи транспортного средства страховщику для транспортировки по указанному в письме телефону. Адрес СТОА ООО «Регионтехсервис»: <адрес> пр-д, <адрес>Б, а также о возможности подписания соглашения по адресу: <адрес>. К указанному письму приложено направление на ремонт, что подтверждается почтовым реестром (226-227,233-234).

Письмом от 18.09.2020 года истцу сообщено, что АО «АльфаСтрахование» направило уведомление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с направлением на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Регионтехсервис», истцу рекомендовано воспользоваться подготовленным направлением и предоставить транспортное средство для осуществления ремонта (л.д.228).

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 28.10.2020 года на запрос финансового уполномоченного ответчик сообщил финансовому уполномоченному, что информация об отказе СТОА от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в АО «АльфаСтрахование» не поступала (л.д.235).

Доказательств того, что страховщиком не исполнены обязательства по организации ремонта автомобиля истца, в ходе рассмотрения дела не получено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, выдав направление на ремонт на СТОА в ООО «Регионтехсервис» по заявленному истцом страховому случаю, страховщиком исполнены обязательства по организации ремонтно-восстановительных работ. При этом суд исходит из того, что истец не воспользовался выданным направлением на ремонт на СТОА в ООО «Регионтехсервис», тем самым уклонившись от принятия исполнения ответчиком своих обязательств по страховому возмещению. Доказательств тому, что по оформленному и выданному направлению на ремонт истец предоставил свой автомобиль для проведения ремонта, а ООО «Регионтехсервис» уклонился от проведения ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца, в ходе рассмотрения дела не представлено.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком предприняты все необходимые меры к организации ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования, либо станцией технического обслуживания, куда был направлен истец для проведения ремонта транспортного средства, было отказано в проведении ремонта.

При этом доводы представителя истца о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> и автомобиль истца находится в указанном городе, в связи с чем не представлялось возможным обеспечить транспортировку автомобиля в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истцу было сообщено, что АО «АльфаСтрахование» готово оплатить услуги эвакуации транспортного средства до СТОА ООО «Регионтехсервис», которая будет осуществлять ремонт автомобиля, по предварительному согласованию со страховщиком даты, времени и места передачи транспортного средства страховщику для транспортировки. Направление письма подтверждается оттиском календарного штемпеля ООО «Национальная почтовая служба» на списке почтовых отправлений реестр 4008308 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что истец при заключении договора выбрал вариант страхового возмещения - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика, однако впоследствии от него отказался и обратился в суд за выплатой страхового возмещения, оснований для удовлетворения его требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме не имеется, так как не доказано, что страховщик уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования, либо станцией технического обслуживания, куда был направлен истец для проведения ремонта транспортного средства, было отказано в проведении ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме не имеется.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 11 марта 2021 года.

Судья О.В. Рослова