Решение № 2-2428/2019 2-2428/2019~М-1287/2019 М-1287/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2428/2019

Дело № 2-2428/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Худяковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения К., содержащегося в Заявлении от 15.11.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карты «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

15.11.2012г. ФИО1 обратившись в Банк с Заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.».

В рамках договора о карте К. просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть Банковский сет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Во исполнение договорных обязательств 15.11.2012г. Банк открыл ФИО1 банковский С. №..., а также предоставил ответчику кредитный лимит в размере суммы кредита, а именно – 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого С.. 19.11.2012г. Банк выдал ФИО1 кредитную карту.

Существенные Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от 15.11.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся по условиям Договора его неотъемлемой частью. Ответчик своей подписью в заявлении от 15.11.2012г. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», Тарифы по картам.

В период с 19.11.2012г. ответчиком были совершены операции с использованием карты.

По условиям договора погашение задолженности перед банком должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на С..

В нарушение условий договора К. не осуществлял возврат кредита в соответствии с условиями. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. ответчика №..., что подтверждается выпиской по С..

В соответствии с условиями, с целью погашения кредита Банком выставлен заключительный С.-выписка, содержащий дату оплаты задолженности. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила - 90 757 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2922 руб. 73 коп.

Представитель АО «Банк Р. С.» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2, который возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Полагал, что срок исковой давности следует исчислять с даты 18.10.2014г. как срока окончания периода по оплате задолженности (строка 21 расчета задолженности).

Суд, оценив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского С. банк осуществляет платежи со С. несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование С.), банк считается предоставившим К. кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием С., определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского С. не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с К., если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их К. осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения К., содержащегося в Заявлении от 15.11.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карты «Р. С.» и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

15.11.2012г. ФИО1 обратившись в Банк с Заявлением, просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский С., используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на С. К..

Во исполнение договорных обязательств 15.11.2012г. Банк открыл ФИО1 банковский С. №..., а также предоставил ответчику кредитный лимит в размере суммы кредита, а именно – 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого С.. 19.11.2012г. Банк выдал ФИО1 кредитную карту.

Существенные Условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении от 15.11.2012г., Условиях предоставления и обслуживания карь «Р. С.» и Тарифах карт «Р. С.», являющихся по условиям Договора его неотъемлемой частью.

В период с 19.11.2012г. ответчиком были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по С. (л.д.31-33) и не оспаривается ответчиком.

По условиям договора погашение задолженности перед банком должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на С..

В нарушение условий договора К. не осуществлял возврат кредита в соответствии с условиями.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. ответчика №..., что подтверждается выпиской по С., наличие задолженности не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями, с целью погашения кредита Банком выставлен заключительный С.-выписка, содержащий дату оплаты задолженности (л.д.30). До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, что не оспаривается ответчиком в лице представителя.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составила - 90 757 руб. 60 коп.

За взысканием задолженности Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.05.2015г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере основного долга и процентов – 76653 руб. 08 коп., неустойки в размере – 14104 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 1461 руб. 36 коп., а всего в размере – 92218 руб. 96 коп.

Указанный судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 отмене определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области 02.02.2018г. (л.д.34).

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 17.04.2018г. произведен поворот исполнения судебного приказа и взыскано с АО «Банк Р. С.» в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере – 89813 руб. 31 коп. (л.д.35).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 18.10.2014г., то есть даты 18.10.2014г. как срока окончания периода по оплате задолженности ответчиком.

Однако суд полагает, что срок давности истцом не пропущен ввиду следующего.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита оговорен сторонами в п.6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» из которых усматривается, что срок погашения задолженности, включая возврат К. Банку кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту З. С.-выписки. При этом К. обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом со дня выставления З. С. выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту З. С.-выписки является день его формирования и направления К..

Как усматривается из З. выписки, Банк просит должника оплатить задолженность в срок до 18.02.2015г. (л.д.30).

Таким образом, срок давности должен исчисляться с 18.02.2015г. и оканчивается 18.02.2018г.

Вместе с тем как установлено су....05.2015г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесено судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №....

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 02.02.2018г. вышеуказанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.34).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» а также положений п.1 ст.204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №... предусмотрено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят 26.05.2015г., а отменен по заявлению ответчицы 02.02.2018г., срок исковой давности прерывался на 2 года 8 месяцев 7 дней.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное срок исковой давности после отмены судебного приказа 02.02.2018г. продолжается на срок 2 года 8 месяцев 7 дней.

Исковое заявление в суд поступило 05.03.2019г., в связи с чем, суд полагает, что исковое заявление поступило в суд в пределах срока исковой давности.

Срок давности по задолженности ответчика перед Банком суд полагает непропущенным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере – 76653 руб. 08 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

Так как сумма задолженности в размере – 76653 руб. 08 коп. ответчику выставлена в З. С. выписке. Как усматривается из расчета задолженности, то после З. требования истцом насчитана неустойка в размере – 14104 руб. 52 коп. однако расчета указанной неустойки не имеется. Более того, как указано в п.6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», сумма, указанная в З. С. выписке является полной суммой задолженности и состоит из суммы Основного долга и суммы Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) рассчитанной со дня, следующего за днем выставления З. С.-выписки; суммы процентов по Кредиту и суммы комиссий за Сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления З. С.-выписки, по день оплаты З. С.-выписки, указанный в нем включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате К., не списанных со С. (при наличии таковых) и подлежит оплате К. в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в З. С.-выписке и определенного с учетом положений п.6.22 Условий.

Таким образом, судом установлено, что включает в себя сумма, указанная в З. С. выписке и являющаяся полной суммой задолженности. В связи с чем суд полагает во взыскании неустойки в размере - 14104 руб. 52 коп. отказать.

В силу ст.98 ГПКФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 1461 руб. 37 коп., что подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Кроме того, истцом ранее понесены Банком убытки при оплате государственной пошлины в размере – 1461 руб. 36 коп. за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от 26.05.2015г. (л.д.10).

В силу ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ему был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была.

За выдачу судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере – 1461 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму расходов и убытков по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 2499 руб. 60 коп., отказав во взыскании в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... в размере – 76653 руб. 08 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере – 2499 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере – 14104 руб. 52 коп., расходов на оплату госпошлины в размере – 27 42 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Шепунова