Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № г.

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В результате совершённого ФИО1 преступления ПАО «Совкомбанк» причинён материальный ущерб в размере 109 034 рублей 49 копеек. ПАО «Совкомбанк» признан потерпевшим по уголовному делу, в результате чего оставлено право на обращение в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба от преступления. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменил правовую форму на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 109 034 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 34), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая при этом против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 36). Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представила.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Статьёй 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступле-ния лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная правовая позиция подтверждена п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Совершение ФИО1 преступления в отношении ПАО «Совкомбанк» имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>А <адрес> (ККО Волгоградский №), имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, с целью обогащения, сообщила кредитному специалисту-консультанту ПАО «Совкомбанк» ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что она является работником МОУ «Очкуровская СШ» и имеет ежемесячный доход в размере 16 500 рублей, а так же, что у неё есть супруг, который имеет ежемесячный доход в размере 17 000 рублей. В результате чего заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на получение денежных средств в размере 99 000 рублей для личных нужд. Незаконно полученные денежные средства ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на сумму 85 304 рубля 42 копейки.

ФИО1, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причинённого преступлением. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован и вступил в законную силу.

Ответчиком ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие её вины в причинении ущерба ПАО «Совкомбанк». Размер причинённого ПАО «Совкомбанк» ущерба ответчиком ФИО1 установлен материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда.

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 034 рублей 49 копеек, из которых просроченная ссуда - 94 221 рубль 44 копейки, просроченные проценты - 14 813 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, анализируя приведённые выше положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами отношения по возмещению причинённого преступлением материального ущерба являются деликтными (внедоговорными). Заключённый между сторонами договор являлся способом совершения ответчиком хищения заёмных денежных средств, принадлежащих истцу.

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с заявленным ко взысканию истцом размером материального ущерба, связанного с неуплатой ответчиком основного долга по кредиту, в связи с тем, что имущественный ущерб ПАО «Совкомбанк» был причинён не в результате неисполнения гражданских обязанностей заёмщиком по кредитному договору, а в результате совершения преступления виновным лицом.

Оценив исследованные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что вследствие совершения ФИО1 преступления, ПАО «Совкомбанк» был причинён материальный ущерб в размере 85 304 рублей 42 копеек, установленном вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению лишь в данной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрения дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец ПАО «Совкомбанк» при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 759 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 85 304 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 23 730 рублей 07 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 759 рублей 13 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Байдакова