Решение № 2-1994/2018 2-1994/2018~М-2050/2018 М-2050/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1994/2018

Дело №2-1994/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о назначении пенсии по старости с учетом времени фактического проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. При обращении к ответчику указала, что со дня рождения - (дата обезличена) года она постоянно проживала по адресу: (адрес обезличен), а с (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен). Указанные населенные пункты относятся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Однако на обращение ответчик в назначении пенсии с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста истице было отказано, по тем основаниям, что спорный период проживания не подтвержден документально. Истец полагает, что отказ незаконен, поскольку, несмотря на наличие регистрации, (копий) предоставленных похозяйственных книг (номер обезличен) и (номер обезличен) д.,(адрес обезличен) совета за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года не является документом, содержащим информацию о регистрации гражданина по месту жительства и записи в похозяйственных книгах производятся на основании данных, полученных в результате обходов участков в летний период, следовательно, данный документ не может служить основанием при определении права на пенсию. ФИО5, (дата обезличена) года рождения, со дня рождения и в указанный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) со своей семьей (отцом и мамой) постоянно проживала в д.(адрес обезличен). (дата обезличена) ФИО1 вышла замуж, со дня рождения по (дата обезличена) года проживала в д.(адрес обезличен), а с (дата обезличена) стала проживать с семьей по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). (дата обезличена) на имя ФИО1 было выдано удостоверение серия AM (номер обезличен) администрацией Орловского района, о том, что она проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом в пункте (адрес обезличен). Согласно справки администрации Лошаковского сельского поселения за (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (дата обезличена) по настоящее время; ранее проживала и была зарегистрирована: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с (дата обезличена) по (дата обезличена) Письмом от (дата обезличена) (номер обезличен) ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области отказало ФИО1 в назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.к. период проживания на загрязнённой территории, подтверждённый регистрацией по месту жительства в д(адрес обезличен) и (адрес обезличен) (адрес обезличен) на дату обращения в пенсионный орган составил (информация скрыта) лет (информация скрыта) месяцев (информация скрыта) дней, В связи с изложенным, просила суд признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, право на получение льготной пенсии с учётом снижения пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года, из-за фактического проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: Орловская область. Орловский район, первоначально со дня рождения, до (дата обезличена) в д.(адрес обезличен) (адрес обезличен), а с (дата обезличена) в (адрес обезличен) по настоящее время, со дня достижения данного срока.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отказе истцу в назначении пенсии. Указала, что похозяйственная книга не является документом, содержащим информацию о регистрации гражданина по месту жительства, в ней ведется учет действующих в определенной местности хозяйств, в книгу вносятся полные сведения о составе хозяйств и их владельцах, которые подлежат ежегодному обновлению. Таким образом период проживания в деревне (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подтвержден. Согласно представленным документам истец с (дата обезличена) был зарегистрирован в населенном пункте (адрес обезличен)

3-е лицо – УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении гражданского дела (номер обезличен) в его отсутствие.

В представленных возражениях на исковое заявление указало, что суду необходимо установить достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца, а именно для установления факта проживания по адресу: деревне (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) в (адрес обезличен) Орловского района Орловской области по настоящее время.

Заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с Законом Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста.

В силу ст. 34 данного Закона гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

На основании примечания к ст. 35 Закона, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с нее или до принятия решения Правительства Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения этой территории.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 данного Закона, а также п.4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в 5 лет.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяются: до 01.02.1998 Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-Р, с 01.02.1998 – Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582. В данных перечнях указан населенный пункт д. (адрес обезличен)

При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии со снижением общепринятого пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготно-экономическим статусом.

Письмом от (дата обезличена) (номер обезличен), решением от (дата обезличена) (номер обезличен) ей было отказано в назначении пенсии, поскольку период проживания в деревне (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не подтвержден.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) по настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается паспортом.

Между тем, ФИО1 в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что ФИО6 Чикина) Н.П., (дата обезличена) года рождения, со дня рождения и в указанный период с (дата обезличена) по (дата обезличена) со своей семьей (отцом и мамой) постоянно проживала в д. (адрес обезличен). (дата обезличена) ФИО1 вышла заму и с (дата обезличена) стала проживать с семьей по адресу: (адрес обезличен).

Данное обстоятельство подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами.

Согласно справки администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 17).

Согласно копиям похозяйственных книг №(номер обезличен) д. ФИО4 сельского совета народных депутатов за (дата обезличена) гг. в хозяйстве Ч.П.П. дочь ФИО5, (дата обезличена) рождения (л.д. 11-16).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО7 (в браке ФИО7) (дата обезличена) заключила брак с В.Ф.М. (л.д. 18).

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.З.Г., Ч.З.А. подтвердили, что ФИО1 с (дата обезличена) года по (дата обезличена) год постоянно проживала в д. (адрес обезличен)

Свидетель О.З.Г. показала, что ФИО1 является ее соседкой. ФИО1 проживала в <...> с рождения то есть с (дата обезличена) года, в начале 90-х годов вышла замуж и уехала проживать в (адрес обезличен) ФИО1 вместе со свидетелем О.З.Г. училась в г. Орле на портного.

Свидетель Ч.З.А. показала, что ФИО1 приходится ей племянницей по супругу. С июля (дата обезличена) года свидетель проживает в д. (адрес обезличен) никогда оттуда не выезжала. ФИО1 проживала в д. (адрес обезличен) с самого рождения то есть с (дата обезличена) года до замужества, затем стала проживать в (адрес обезличен). Дома истца и свидетеля Ч.З.А. находятся рядом, помимо родства, являются еще и соседями.

Допрошенные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Верховного Суда РФ от 4.06.2004 г. указано, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с августа (дата обезличена) года по март (дата обезличена) г. постоянно проживала в д. (адрес обезличен), относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Также письмом от (дата обезличена) (номер обезличен), решением от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу было отказано в назначении пенсии со снижением общепринятого пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготно-экономическим статусом, поскольку населенный пункт (адрес обезличен) не поименован Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 №237-Р действовавшем до 01.02.1998, предусмотрен (адрес обезличен), (адрес обезличен) перечнем не поименован.

Между тем, Закон Орловской области от 25.12.2013 №1578-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Орловской области», а также ранее действовавшие нормативные акты предусматривали (адрес обезличен) в качестве административного центра Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Из справки главы администрации Лошаковского сельского поселения от (дата обезличена) усматривается, что в приложении № 1 к распоряжению Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р перечня населенных пунктов, относящихся к к территориям радиоактивного загрязнения в строке: населенный пункт «(адрес обезличен)» допущена техническая ошибка, следует читать «(адрес обезличен)». Населенного пункта с наименованием «(адрес обезличен)» на территории Лошаковского сельского поселения не значится.

Из общероссийского классификатора территорий муниципальных образований усматривается, что (адрес обезличен) отсутствует в класификаторе. В нем поименован только (адрес обезличен) Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правильным поименованнием является (адрес обезличен), поскольку иного населенного пункта со схожим названием на территории Орловского района Орловской области не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована в (адрес обезличен), (адрес обезличен) (дата обезличена).

(дата обезличена) на имя ФИО1 администрацией Орловского района Орловской области было выдано удостоверение серия AM (номер обезличен), о том, что она проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом в населенном пункте (адрес обезличен). (л.д. 17).

Согласно справки администрации Лошаковского сельского поселения за (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) по настоящее время.

Из пояснений самого истца ФИО1 и допрошенной в судебном заседании свидетеля К.И.Н., следует, что ФИО1 с момента регистрации брака постоянно проживает в (адрес обезличен) до настоящего времени. С ФИО1 являются соседями, проживают в соседних подъездах.

Не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется, их показания суд считает правдивыми и согласованными с материалами дела.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта постоянного проживания ФИО1 в период с (дата обезличена) по настоящее время (адрес обезличен), территория которого относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-Р.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с отсутствием регистрации на территории зоны с льготным социально – экономическим статусом в спорный период являются несостоятельными, поскольку судом безусловно установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что ФИО1 в указанный период проживал на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и соответственно носящей льготный социально-экономический статус.

Поскольку истец ФИО1 в спорный период проживала в населенных пунктах, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд приходит к выводу о том, что она, с учетом первоначальной величины снижения пенсионного возраста имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в общей сложности на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку право на получение пенсии возникло у ФИО1 с момента достижения возраста (информация скрыта) лет, то есть с (дата обезличена), и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, а факт обращения к ответчику имел место до достижения пенсионного возраста, суд полагает, что пенсия по старости истцу должна быть назначена с указанной даты, так как в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить частично.

Признать за ФИО1(дата обезличена) рождения, право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с (дата обезличена)

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2018.

Судья М.В. Перепелица