Решение № 02-3078/2026 2-3078/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-3078/2026

УИД 77RS0020-02-2025-005057-79

Дело № 2-3078/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору потребительскому кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2016 г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО1 заключен потребительский кредит <***>. Решением Перовского районного суда адрес от 02.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-2083/20 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму госпошлины сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, автомобиль марки Voiksvagen Jetta VIN VIN-код, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма путем продажи с публичных торгов. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.07.2020г. согласно договора цессии б/н от 28.07.2022 г. ООО «Фольксваген Банк РУС» уступил право требования задолженности к ФИО1 по договору <***> от 03.08.2016 г. ООО «Вектор». Определением Перовского районного суда адрес от 18.10.2022 г. произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на его правопреемника ООО «Вектор». до настоящего момента ФИО1 остаток суммы кредита в размере сумма не погасила. Истец просит суд взыскать неустойку за период с 07.07.2023 г. по 07.03.2024 г., начисленную на сумму кредита в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "Векторт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ранее возражала против иска, поскольку истцом не были учтены ее платжи.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2016 г. между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО1 заключен потребительский кредит <***>.

Решением Перовского районного суда адрес от 02.06.2020 г. по гражданскому делу № 2-2083/20 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму госпошлины сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, автомобиль марки Voiksvagen Jetta VIN VIN-код, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма путем продажи с публичных торгов. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.07.2020г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Должника неустойку за период с 25.078.2019 г. по 07.07.2023 г., начисленную на сумму кредита в размере сумма, что составляет сумма

При расчете задолженности истец исходил из п. 12 индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно кредитному договору, ФИО1 согласна на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу.

На основании договора цессии б/н от 28.07.2022 г. ООО «Фольксваген Банк РУС» уступил право требования задолженности к ФИО1 по договору <***> от 03.08.2016 г. ООО «Вектор». Определением Перовского районного суда адрес от 18.10.2022 г. произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на его правопреемника ООО «Вектор».

До настоящего момента ФИО1 остаток суммы кредита в размере сумма не погасила.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Из содержания вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) следует, что договоры составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Вышеуказанные договоры уступки прав требования никем из заинтересованных лиц не оспорены, требования о расторжении договоров, признании незаключенными не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании спорных договоров недействительными не представлено.

Более того Определением Перовского районного суда адрес от 18.10.2022 г. произведена замена взыскателя с ООО «Фольксваген Банк РУС» на его правопреемника ООО «Вектор».

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.08.2016 г. сумма задолженности составляет сумма

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный расчет не оспорен.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании неустойки суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае при основном долге в сумма, размер неустойки составляет сумма, с учетом уже ранее взысканной неустойки, то есть имеется очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до сумма

Вопреки доводам ответчика, платежи в рамках исполнительного производства истцу не поступали, что подтверждается ответом ООО ПКО «Вектор».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.07.2023 г. по 07.03.2024 г., начисленную на сумму кредита в размере сумма, в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере сумма, поскольку неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) по договору потребительского кредита <***> от 03.08.2016 г. заключенному с ООО «Фольксваген Банк РУС» неустойку за период с 07.07.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья фио