Постановление № 1-277/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-277/2018




Дело №

Дело № 11701990001001621


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

14 мая 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Баселиной М.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Гуляева Г.Г., представившего удостоверение № 141 и ордер № 000016,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20 сентября 2017 года в дневное время, находясь в помещении холла женской консультации по <адрес> в <адрес>, тайно похитила с лавочки, расположенной напротив стойки администратора с левой стороны, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Prime», модель SM-G531H/DS, стоимостью 8 300 рублей, с находившейся в нём флеш-картой «Micro SD», объемом 8 Gb, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, обвиняемая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, а также обвиняемой ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без её участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемой не имеет, так как ущерб она ей возместила в полном объёме.

Суд разъясняет обвиняемой юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемая ФИО1 заявила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Гуляев Г.Г. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Баселина М.В. не возражала против заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как она с ней примирилась, причиненный вред обвиняемая загладила полностью, претензий к ней не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред обвиняемой заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в содеянном признала полностью, загладила причинённый потерпевшей вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Prime», модель SM-G531H/DS; флеш-карту «Micro SD», объемом 8 Gb; кожаный чехол-книжку чёрного цвета; карту пластиковою банка «РоссельхозБанк»; карту пластиковою банка «Сбербанк России», - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшей Потерпевший №1, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский



Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Судьи дела:

Садловский Владимир Марьянович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ