Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-499/2017

Дело № 2-499/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 30 июня 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» о возложении обязанности внести изменения в информационную систему, взыскании суммы переплаты страховой премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах» о возложении обязанности внести изменения в информационную систему, взыскании суммы переплаты страховой премии и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что он оформляет полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» допустило множество ошибок в автоматизированной информационной системе, в связи с чем, ему приходится переплачивать за сумму полиса, так как за безаварийную езду у него и у его дочери ФИО1, которую он вписывает в полис ОСАГО должен быть присвоен класс страхования <данные изъяты>), согласно ответу АИС РСА от ДД.ММ.ГГГГ, а ПАО СК «Росгосстрах» применяет к ФИО класс страхования – <данные изъяты>).

Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, однако, ошибки исправлены не были, возврат излишне уплаченных сумм не произведен.

В связи с чем, просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» исправить в автоматизированной системе класс страхования с <данные изъяты> на <данные изъяты> ФИО и предоставить письменные доказательства исполнения; обязать ПАО СК «Росгосстрах» исправить в автоматизированной системе КБМ договора с <данные изъяты> взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, переплату страховой премии по договорам ОСАГО за <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму переплаты страховой премии по договорам ОСАГО за <данные изъяты> коп.; обязать ПАО СК «Росгосстрах» исправить в автоматизированной информационной системе класс страхования ФИО3 с <данные изъяты> и обязать предоставить письменные доказательства исправлений; обязать ПАО СК «Росгосстрах» исправить в автоматизированной информационной системе КБМ, примененный по действующему договору ОСАГО, заключенному между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» с <данные изъяты> взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., расходы по оплате канцелярских товаров, ксерокопирования и печати в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ПАО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление. В своем возражении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО «Росгосстрах», отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что истцом заявлены требования о признании договоров ОСАГО недействительными, однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку договоры страхования были заключены с ПАО СК «Росгосстрах» на условиях ограниченного числа лиц допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно, при заключении договора ПАО СК «Росгосстрах» в части определения размера страховой премии применялись сведения о стаже безаварийного вождения водителей ФИО2 и ФИО1. При расчете страховой премии учитывался максимальный КБМ, определенный в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку расчет страховой премии произведен, исходя из наибольшего показателя КБМ всех водителей, вписанных в полис ОСАГО (т.е. водителя ФИО2), ПАО СК "Росгосстрах" произвело верный расчет страховой премии на основании сведений, внесенных в АИС РСА.

Действующее законодательство предусматривает возврат страховой премии только по действующим договорам ОСАГО при наличии требования об изменении договора. Более того, истцом заявлены требования о признании сделки недействительной за пределами срока исковой давности.

В действиях ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует вина в причинении истцу физических или нравственных страданий. В случае если суд сочтет требования в данной части подлежащими удовлетворению, просит снизить размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> руб..

По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска сроков исковой давности по требованиям, заявленным по договорам ОСАГО; В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав истца ФИО2, третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда

Согласно п.2 указанной статьи, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Установленные Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (ч. 6).

Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля <данные изъяты>. Сумма страховой премии составила 2853 <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор ОСАГО (полис серии ХХХ №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность, связанная с использованием автомобиля <данные изъяты>. Сумма страховой премии составила <данные изъяты> коп..

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанные договоры ОСАГО заключены с условием ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2 и ФИО1. Сумма страховой премии рассчитана с применением коэффициента КБМ = <данные изъяты>

Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждал, что ПАО СК "Росгосстрах" при расчете страховой премии был неверно определен <данные изъяты> и неверно применен класс страхования - <данные изъяты> в отношении водителя ФИО1.. В обоснование своих доводов сослался на ответ из Российского Союза Автостраховщиков.

Как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков на обращение истца № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ страховые организации в соответствии с правилами профессиональной деятельности РСА обязаны осуществлять рассмотрение заявлений граждан о несогласии с примененным значением коэффициента КБМ в упрощенном порядке. При получении соответствующего заявления страхователя, страховая организация обязана направить запрос в РСА на проверку значения КБМ. В случае, если новое значение не совпадает с примененным (предлагаемым к применению), страховая организация применяет новое значение КБМ, которое будет учитываться как в текущем договоре, так и в заключенных позднее. В ходе работы над заявлением ФИО2 было выявлено, что ПАО СК "Росгосстрах" направляло в РСА запрос на проверку значения КБМ, вследствие чего, АИС РСА было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подлежит присвоению класс страхования – <данные изъяты>

Оснований не доверять сведениям, представленным Российским Союзом Страховщиков у суда не имеется.

Кроме того, в ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» указало, что в результате проведенной проверки соответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования ВВВ №, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования установлено, что КБМ, определенный на основании информации, содержащейся в автоматизированной системе обязательного страхования, составляет <данные изъяты>, выявлена излишне уплаченная страховая премия (л.д.8). Из указанного документа следует, что ответчик фактически признал, что неверно определил КБМ в договоре ОСАГО с ФИО2

Водительское удостоверение ФИО1 выдано в <данные изъяты> году, в <данные изъяты> году по истечения срока действия предыдущего водительского удостоверения, ей было выдано новое (л.д.35).

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России N 3384-У от ДД.ММ.ГГГГ, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"... до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 34204 (п. 3).

По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п.5).

Из п.2 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при страховой премии по договору ОСАГО, утвержденного Указанием Банка России N № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при безаварийном стаже вождения (т.е. без страховых возмещений), страховщиком присваивается класс страхования <данные изъяты>, и должен быть применен коэффициент 0,5.

Согласно сведениям представленных ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский», сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствуют. Указанная справка подтверждает доводы ФИО2 и ФИО1 о наличии у ФИО1 стажа безаварийного вождения транспортного средства.

ФИО2 обращался к ответчику с заявлением о внесении изменений в АИС РСА и возврате переплаченной суммы страховой премии по договорам ОСАГО, однако, данные о КБМ и классе страхования изменены не были (л.д.19-27).

Согласно разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 (1), пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Отсюда следует, что доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса ФИО1 должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства документов следует, что при заключении договоров страхования с истцом в отношении водителя ФИО1 должен был быть применен <данные изъяты> и присвоен класс страхования <данные изъяты>, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за ФИО1 права на <данные изъяты>й класс страхования по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности внести соответствующие изменения в сведениях о страховании в АИС РСА по действующему договору ОСАГО и взысканием со страховщика суммы переплаты страховой премии по указанным договорам ОСАГО.

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить письменные доказательства внесения исправлений в АИС РСА, суд считает необходимым отказать, поскольку данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

При определении суммы переплаты, суд руководствуется Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сумма переплаты страховой премии по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

Сумма переплаты страховой премии по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

Сумма переплаты страховой премии по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

Таким образом, сумма переплаты страховой премии по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что ответчик при расчете страховой премии неверно применил КБМ и определил класс страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца переплаченные денежные средства по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности в 3 года, который истцом пропущен не был.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд исходя из фактических обстоятельств по делу, степени физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таком образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> коп..

По основаниям ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы, в размере <данные изъяты> коп., поскольку они являлись необходимыми и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в удовлетворении требований о взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. на канцелярские товары, ксерокопии и печать суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения данных расходов истцом представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае государственная пошлина должна быть взыскана в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г.Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд: <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Россгострах» о возложении обязанности внести изменения в информационную систему, взыскании суммы переплаты страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» исправить в автоматизированной системе АИС РСА класс ФИО1 с <данные изъяты>, КБМ по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму переплаты страховой премии по договорам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на канцелярские товары, ксерокопирование и печать в размере <данные изъяты> руб., возложении обязанности предоставить письменные доказательства внесения исправлений в АИС РСА – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков