Постановление № 5-537/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-537/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, место исполнения должностных обязанностей: ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым из Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю (далее по тексту Крымское УФАС России) поступил на рассмотрение протокол № АД-17 от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что о наличии представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и о необходимости его исполнения узнал только в день составления протокола об административном правонарушении. Исполнение указанного представления ему руководством не поручалось, в его должностные и функциональные обязанности исполнение договоров на техническое присоединение не входит. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Крымское УФАС России по результатам рассмотрения заявления гр. ФИО3 на действия ГУП РК «Крымэнерго» относительно нарушения сроков исполнения договора по технологическому подключению к электрическим сетям установлены нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту должностным лицом Крымского УФАС России определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования, ГУП РК «Крымэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Крымского УФАС России в адрес ГУП РК «Крымэнерго» внесено представление №АД-17 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанным представлением юридическому лицу было предписано: принять меры к исполнению обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гр. ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, в районе <адрес>, посредством выполнения мероприятий по технологическому присоединению и фактическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, с соблюдением требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В представлении кроме этого, указано на необходимость направить информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня получения представления.

Судом установлено, что вышеуказанное представление получено ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России было вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении № №, согласно которого ГУП РК «Крымэнерго» надлежит в трехдневный срок со дня его получения предоставить в Крымское УФАС России информацию о должностном лице ГУП РК «Крымэнерго» ответственным за неисполнение представления Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении сведений, подтверждающих фактическое исполнение им должностных полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» в адрес Крымского УФАС России направлено письмо, согласно которого в установленный срок не представляется возможным представить указанные в определении документы, поскольку определение Крымского УФАС России было получено ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, а 6, 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями.

Согласно определения Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ГУП РК «Крымэнерго» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования, по результатам которого в отношении должностного лица – заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии должностного лица – заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1, который с протоколом ознакомлен, где выразил несогласие с выявленным административным правонарушением.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ ГУП РК «Крымэнерго».

Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что должностному лицу – заместителю технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 поручалось проведение мероприятий, изложенных в представлении должностного лица Крымского ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, во исполнение запроса суда, ГУП РК «Крымэнерго» представлена выписка из журнала входящей корреспонденции, из которой следует, что представление от ДД.ММ.ГГГГ № было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ за входящим № и передано в работу исполнителю ФИО4 – начальнику департамента технологического присоединения указанного предприятия.

При этом, суд также учитывает, что представление было внесено непосредственно юридическому лицу - ГУП РК «Крымэнерго», что позволяет сделать вывод на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности за его неисполнение ФИО1

В соответствии с приказом ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, а именно функциональных обязанностей заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ, в обязанности указанного должностного лица не входит организация и выполнение мероприятий по технологическому присоединению и фактическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Кроме этого, согласно приказа ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по ликвидации нарушений сроков технологического присоединения» введена персональная ответственность за подготовку и выдачу договоров об осуществлении технологического присоединения на начальников РЭС, начальника Департамента технологического присоединения – ФИО4, за исполнение договоров об осуществлении технологического присоединения на заместителя генерального директора по развитию – ФИО5

Имеющаяся в материалах дела информация ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в адрес Крымского УФАС не содержит объективных и подтвержденных материалами сведений о том, что именно ФИО1 является ответственным лицом за неисполнение представления Крымского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ № и опровергается вышеприведенными фактическими данными.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя технического директора по электрическим сетям 0,4-6-10 кВ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Центрального районного суда

<адрес> Республики Крым А.В. Вороной