Решение № 2-3485/2020 2-3485/2020~М-3362/2020 М-3362/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3485/2020

Дело № 2-3485/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 26.04.2012 <номер> в сумме 98 119 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143 рубля 59 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2012 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 98119рублей 60 копеек в период c 20.08.2015 по 17.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.12.2018, что является соблюдением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.12.2018 по 29.09.2020 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 98119 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила возражения по иску, просила применить срок исковой давности, просила в иске отказать ( л.д.64,75-77).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлееетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как видно из материалов дела ООО «Феникс» и ПАО «МТС-Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 17.12.2018 <номер>., по которому все права и обязанности на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 перешли к истцу (л.д. 41-43, 44-51).

Истцом ООО «Феникс» в материалы дела представлены: копия заявления от имени ФИО1 на выпуск бнковской карты с условиями кредитования счта «МТС ДЕНЬГИ», срок действия карты до 11.2014, процентная ставка 55,00% годовых (л.д. 14-15), Расписка ФИО1 о получении карты (л.д. 16), копия анкеты заявителя (л.д. 13), справка о размере задолженности (дата формирования 29.09.2020) (л.д. 7), расчет задолженности по договору с 26.04.2012 (л.д.19-21), выписка по счету <номер> за период с 26.04.2012 по 30.09.2015 (л.д. 22-24), тарифы ПАО «МТС-Банк» (л.д. 25-26), Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети «Мобильные телесистемы» - МТС ДЕНЬГИ (л.д. 27-33), уведомление об уступке права требования (л.д. 34), требование о полном погашении долга (л.д.35), копия определения мирового судьи судебного участка № 243 от 25.06.2019 об отмене судебного приказа от 14.06.2019 (л.д. 37-38).

Ответчиком ФИО1 представлены медицинское заключение ВК (л.д. 65), справка МСЭ-2011 о <данные изъяты> ответчика ( л.д. 66), справка ГУ УПФР №11 о размере пенсии и об удержаниях, производимых из пенсии в период с 01.01.2018 по 09.11.2020 (л.д. 67-69)

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что последняя выплата произведена ею в 2015 года, так как ее здоровье и материальное положение серьезно ухудшились.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Заимодавец не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст. 195 ГК РФ срок (три года).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.04.2012 об использовании банковской карты с условием кредитования счета <номер> в сумме 98 119 рублей 60 копеек ООО «Феникс» направил в суд в октябре 2020 (л.д. 60), в то время как трехгодичный срок для подачи искового заявления истек уже в 2018 году.

Сам по себе факт переуступки прав 17.12.2018 г. не приостанавливает течение срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано в июне 2019г. уже с явным пропуском срока исковой давности.

Истцом пропущен срок исковой давности, что материалами дела не опровергается.

Таким образом, по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявленным истцом требованиям следует применить срок исковой давности, и по этим основаниям в иске отказать.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.04.2012г. <номер> в размере 98119 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3143 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020