Решение № 2-370/2021 2-370/2021~М-263/2021 М-263/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-370/2021

дело №2-370/2021

УИД:61RS0034-01-2021-000518-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года п.Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО2,

ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/21 по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на огнестрельное оружие, признании права собственности на огнестрельное оружие, обязании выплатить денежную компенсацию за долю на огнестрельное оружие, а также встречному иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на огнестрельное оружие, признании права собственности на огнестрельное оружие, обязании выплатить денежную компенсацию за долю на огнестрельное оружие, суд

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на огнестрельное оружие, признании права собственности на огнестрельное оружие, обязании выплатить денежную компенсацию за долю на огнестрельное оружие.

Истец просит суд - Прекратить право общей долевой собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, производство Ижевский механический завод (Россия), 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70, ФИО1, ФИО3. Признать за ФИО1 право собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, производство Ижевский механический завод (Россия),1985 года выпуска, I заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70. Обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей ФИО3 в место ее доли имуществе.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ФИО1, является дочерью умершего 22.06.2020г. ФИО6. ФИО1 является наследником первой очереди, также наследником первой очереди является ее родная сестра ФИО3. После смерти наследодателя ФИО6 открылось наследство, в состав наследства вошло следующее движимое имущество на которое нотариусом выданы свидетельства оправе на наследство по закону : Ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, производство Ижевский механический завод (Россия), 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70. Рыночной стоимостью 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей (Отчет об оценке оружия № от ДД.ММ.ГГГГ.). Гражданское оружие, зарегистрированное в установленном порядке, наследуется, в частности при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия (ст.13,"ч.4 ст.20 Закона № 150-ФЗ «Об оружии»). Истец ФИО1 получила лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серия ЛГа № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., охотничий билет серия 61 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ.. У ответчика ФИО3 нет лицензии, охотничьего билета, т.е. в соответствии с действующим законодательством ответчику не может быть передано огнестрельное оружие, а может быть выплачена только денежная компенсация за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70, в размере 7 500 ( семь тысяч пятьсот) рублей (15 000 руб.: 2= 1 500 руб.). Переоформления оружия на имя наследника проводят органы Росгвардии на основании в том числе документов, подтверждающих законность вступления в наследство, а именно свидетельства о праве на наследство. Право собственности на 1/2 долю охотничьего огнестрельного ружья ИЖ -27, производство Ижевский механический завод (Россия), 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70, истец ФИО1 имеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 24.12.2020г. ФИО5, нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре: №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ФИО3 уведомление с предложением получить денежную компенсацию за 1/2 долю в наследственном имуществе, факт получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.. Ответ на предложение получить денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70, ФИО1 от ФИО3 не получила. Согласно п.1. ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с тем, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказывается получить денежную компенсацию за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, производство Ижевский механический завод (Россия), 1,985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70, истец ФИО1 вынуждена обратится в суд с исковым заявлением с просьбой признать за ней право собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, производство Ижевский механический завод (Россия),1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70 (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление - по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на огнестрельное оружие, признании права собственности на огнестрельное оружие, обязании выплатить денежную компенсацию за долю на огнестрельное оружие.

Истец по встречным исковым требованиям ФИО3 просила суд - Прекратить право общей долевой собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70, ФИО1, ФИО3; признать за ФИО3 право собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70; обязать ФИО3 выплатить денежную компенсацию в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей ФИО1 в место ее доли в имуществе; в удовлетворении исковых требований, указанных в первоначальном заявление о признании права на огнестрельное оружие за ФИО1, отказать.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец (ответчик по первоначальным исковым требованиям) ФИО3 в своём заявлении ссылается на то, что, в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права на огнестрельное оружие. В обоснование своих требований заявитель ФИО1 пояснила следующее: ФИО1 является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и является наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является и ее сестра ФИО3. После смерти отца в нотариальной конторе Зимовниковского нотариального округа Ростовской области открыто наследственное дело №. В частности в состав наследства вошло следующее имущество: ружье охотничье огнестрельное ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н №, рыночной стоимостью 15 000 рублей. Истец ФИО1 получила лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серия ЛГа №от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ФИО1 поясняет, что ее получен охотничий билет серия 61 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец ФИО1 поясняет, что у ответчика ФИО3 нет лицензии на приобретение оружия и охотничьего билета, то есть на основании действующего законодательства ответчику не может быть передано огнестрельное оружие, а может быть выплачена только денежная компенсация за 1А долю в праве общей долевой собственности на ружье охотничье огнестрельное ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н №. С заявлением ФИО1 истец не согласна по следующим основаниям: Если в составе наследства есть оружие, его нельзя принять как другое имущество. Нужно учитывать особенности наследования таких предметов: получать лицензию, разрешение и соблюдать условия хранения. Получить в наследство оружие и использовать его можно, только если наследник достиг возраста (18 или 21 год), у него нет противопоказаний к владению оружием и оформлены все документы. В исковом заявлении истец ФИО1 поясняет, что она получила лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серия ЛГа №от ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок действия указанной лицензии истекает ДД.ММ.ГГГГ. Что касается заявления истца об отсутствии у ФИО3 лицензии на приобретение оружия и охотничьего билета, указанные разрешительные документы находятся в процессе завершения оформления, и будут предоставлены в судебное заседание. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, ФИО3 так же намеренна приобрести право собственности на спорное имущество, а именно ружье охотничье огнестрельное ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70. ФИО3 предприняты все необходимые действия к получению лицензии на приобретение оружия, что свидетельствует о желании и намерении пользоваться и распоряжаться наследуемым имуществом, а именно ружьем охотничьим огнестрельным ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70 (л.д.42-46).

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречным исковым требованиям и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Встреченные исковые требования ФИО3 не признали и просили суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что, спорное ружьё истцу ФИО1 необходимо как память об умершем отце. ФИО3 злоупотребляет своим правом, поскольку ранее она писала заявление в Росгвардию об утилизации спорного ружья, а теперь заявляет встречные требования.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 и ее представитель ФИО4, просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Суду пояснили, что, спорное ружье ФИО3 необходимо для осуществление охраны КФХ и КРС.

В судебное заседание не прибыл третье лицо - нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5, согласно представленного суду ходатайства, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д.23).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - нотариуса Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что, ФИО1 и ФИО3 являются дочерьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и соответственно наследниками первой очереди.

После смерти отца истца и ответчика в нотариальной конторе Зимовниковского нотариального округа Ростовской области открыто наследственное дело №.

В частности в состав наследства вошло ружье охотничье огнестрельное ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н №, рыночной стоимостью 15 000 рублей.

Право собственности на 1/2 долю ружья охотничьего огнестрельного ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н № ФИО1 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Право собственности на 1/2 долю ружья охотничьего огнестрельного ИЖ-27, производство Ижевский механический завод, 1985 года выпуска, заводской номер Н № ФИО3 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, производство Ижевский механический завод (Россия), 1985 года вьшуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70. Рыночной стоимостью 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей ( Отчет об оценке оружия № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.17, 48).

Согласно уведомления Отдела МВД России по <адрес> - оружие: ТОЗ - 106Р калибра 20х70, №, 3340 затвор оружия; ИЖ - 27, калибр 12х70, №; ТОЗ - 54, 12 калибра, №У 35013, ствол ТУ 35013, сданы по заявлению ФИО1 на хранение, на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.***).

Гражданское оружие, зарегистрированное в установленном порядке, наследуется, в частности при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия (ст.13,"ч.4 ст.20 Закона № 150-ФЗ «Об оружии»)

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст.129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ-1996 (ст.ст.6, 13) ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст.28 ФЗ «Об оружии»).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии»).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Статьей 9 ФЗ «Об оружии» установлено, что приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему шесть месяцев со дня выдачи лицензии.

Право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ст.13 ФЗ «Об оружии»).

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 получила лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серия ЛГа № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., охотничий билет серия 61 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. действительна до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серия ЛГа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.***).

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 получила лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серия ЛГа № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., охотничий билет серия 61 №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-56).

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 1164 - 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В силу статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Таким образом, судом учтено, что, с момента смерти наследодателя ФИО6 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.) прошло менее трех лет вследствие чего раздел наследственного имущества на основании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен быть не может.

Кроме того, передача доли истца ФИО1 (ответчика по встречным исковым требованиям) в собственность ответчика ФИО3 (истца по встречным исковым требованиям) и взыскание с нее денежной компенсации за долю, как и передача доли ответчика ФИО3 (истца по встречным исковым требованиям) в собственность истца ФИО1 (ответчика по встречным исковым требованиям) и взыскание с нее денежной компенсации за долю вопреки воле каждого из них находится в противоречии с требованиями закона.

Судом учтено, что принудительная передача доли и взыскание значительной компенсации доли без согласия собственника не допускается.

Как следует из материалов дела, ни истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 ни ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 согласия на получения денежной компенсации за долю на ружье охотничье огнестрельное ИЖ -27, производство Ижевский механический завод (Россия), 1985 года выпуска, заводской номер Н №, количество стволов 2, расположение стволов вертикальное, калибр 12x70, не выражали.

В рассматриваемом споре доли сособственников равны, соглашение о разделе спорного оружия и выплаты денежной компенсации сторонами не достигнуто, после смерти наследодателя прошло менее трех лет, при таких обстоятельствах преимущественного права ни истец ни ответчик не имеют, поскольку ни ФИО1 ни ФИО3 раннее не пользовались спорным ружьем, и не являлись раннее участниками общей собственности на него.

Доводы истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что, ФИО3 раннее изъявляла желание об утилизации охотничьего ружья, и в настоящее время фактически злоупотребляет своим правом заявляя встречные исковые требования, суд находит не состоятельными, поскольку ФИО3 в судебном заседании пояснила, что, заявление об утилизации охотничьего ружья она действительно писала, но только потому, что сотрудники правоохранительных органов ей так посоветовали. В настоящее время она желает получить спорное ружьё в свою собственность.

Доводы ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО3 ее представителя ФИО4 о том, что, спорное ружьё ФИО3 необходимо для осуществления охраны КФХ и КРС, суд также находит не состоятельными, поскольку помимо спорного ружья в наследственную массу также вошли - оружие: ТОЗ - 106Р калибра 20х70, №, 3340 затвор оружия; ТОЗ - 54, 12 калибра, №№, ствол №, на которые не претендует ФИО1 и с помощью которых также возможно осуществление охраны КФХ и КРС.

В этой связи, учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО6 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.) прошло менее трех лет, вследствие чего раздел наследственного имущества на основании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен быть не может, суд приходит к выводу о том, что, принудительная передача доли и взыскание значительной компенсации доли без согласия собственника не допускается, оснований для удовлетворения как первоначальных исковых требований так и встречных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на огнестрельное оружие, признании права собственности на огнестрельное оружие, обязании выплатить денежную компенсацию за долю на огнестрельное оружие, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на огнестрельное оружие, признании права собственности на огнестрельное оружие, обязании выплатить денежную компенсацию за долю на огнестрельное оружие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Зотова А.Ю.