Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025~М-772/2025 М-772/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1107/2025

Дело № 2-1107/2025

42RS0001-01-2025-001304-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 октября 2025 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Rapid» (государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 1117» (государственный регистрационный номер № нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 1117» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 950,39 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 50 950,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, СПАО" Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, которое возместило вред, причиненный другим лицом (в том числе и работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак <адрес>, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ1117, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 Со стороны ФИО3 нарушений ПДД не имеется.

ФИО1 не включен в список лиц, имеющих право управления транспортным средством ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом ХХХ №, оформленным на основании договора, заключенного с собственником автомобиля.

Согласно материалу по факту ДТП установлено, что <дата><адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №

Участниками ДТП составлена и подписана без возражений схема ДТП.

Таким образом, административным материалом подтверждается, что ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины, ответчиком суду не представлено.

Из акта № осмотра транспортного средства ООО «Росавтоэкс» следует, что автомобилю марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Указанные повреждения согласуются с повреждениями, указанными в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Автомобиль Skoda Rapid, принадлежит на праве собственности ФИО3 и его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО лицо, признанное в ДТП потерпевшим обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, страховщик СПАО «Ингосстрах» застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), размер страхового возмещения составил 50 950,39 рублей, что также подтверждается страховым актом.

Платежным поручением от <дата> № СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств ФИО3 в размере 50 950,39 руб.

Платежным поручением от <дата> № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 50 950,39 рублей СПАО «Ингосстрах».

Следовательно, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждены документально. Доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № от <дата> и последним днем для подачи искового заявления является соответственно <дата>.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» направлено в суд почтовым отправлением <дата>, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока исковый давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о его восстановлении истец не заявлял.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 29.10.2025.