Постановление № 5-926/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-926/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 27 августа 2017 года в 03.47 часов, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не согласился с протоколом об административном правонарушении, указав, что не нарушал общественный порядок. Не отрицал, что находился в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>. Однако указал, что со стороны администрации кафе ему стали предъявлять претензии по поводу сломанного микрофона, в связи с чем произошел конфликт с администратором кафе, т.к. со слов ФИО2 он не ломал микрофон. Отметил, что кроме, как с администратором, он больше ни с кем не конфликтовал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.При этом по смыслу закона не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных материалов не усматривается, что действия ФИО2 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

В качестве доказательств вины ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ представлены заявление и объяснения ФИО1, указавшей на то, что неизвестный гражданин повредил микрофон, а также выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников кафе. При этом данный свидетель не был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Также одним из доказательств в материалах представлен рапорт сотрудника полиции, который написан со слов ФИО1 Очевидцами нарушения ФИО2 общественного порядка сотрудники полиции не являлись. Каких-либо других доказательств, в том числе, показаний свидетелей – посетителей кафе, в материалах не имеется.

Таким образом, из представленных материалов следует, что у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а именно общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Возможно его действия были направлены исключительно на оскорбление ФИО1 или других сотрудников кафе,

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Если действия ФИО2 направлены исключительно на оскорбление ФИО1 или других лиц, то они подлежат квалификации по ст.5.61 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, им присущи различные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В этой связи переквалификация действий лица невозможна.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова