Решение № 12-73/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

№ 12-73/2020


р е ш е н и е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село ФИО1 12 мая 2020 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Базуева С.В. на протокол и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району Г. вынесенные 27 декабря 2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года государственным инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району Г. составлен протокол в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что она 26.12.2019 в 18 час. 15 мин. на <адрес> совершила нарушение п. 9.1 ПДД РФ, на дороге обозначенной дорожной отметкой 1.1 с левой стороны осуществила поворот налево, где произошло столкновение с объезжающей автомашиной <данные изъяты> с гос. номером № в составе полуприцепа с государственным номером №

Постановлением государственного инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району от 27.12.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанными протоколом и постановлением защитник ФИО2 – Базуев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что сотрудником ГИБДД не правильно указаны обстоятельства ДТП в протоколе и постановлении, фактически водитель автомобиля МАЗ не мог совершать маневр объезда, а совершил маневр обгона, для чего и выехал на полосу встречного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> Б вышел на обгон в зоне действия знака «Пешеходный переход», при этом водителем впереди движущегося транспортного средства был включен указатель поворота налево, и также пересек разметку 1.1. нанесенную на проезжую часть, пересекать которую согласно ПДД РФ запрещено. В момент ДТП дорожные условия не позволяли увидеть указанную дорожную разметку, она была под снегом. Водитель ФИО2 не имела возможности просматривать дорожное полотно через снежное покрытие, умысла на пересечение дорожной разметки у нее не было. Кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ является бланкетной. Нормой п. 9.1 правил, закреплены правила распределения количества полос для движения и данный пункт не закрепляет какие-либо обязанности. На основании изложенного защитник ФИО2-Базуев С.В. просит протокол и постановление об административном правонарушении от 27.12.2019 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить; направить материалы в ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району РБ для производства административного расследования, проведения судебно-медицинской экспертизы, установления всех очевидцев произошедшего, их опросов и производства иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Базуев С.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив жалобу защитника, материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесены обжалуемые протокол и постановление, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 "сплошная линия разметки" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в том числе запрещено пересечение сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом запрашивался административный материал по факту привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, 26.12.2019 в 18 час. 15 мин. на <адрес> совершила нарушение п. 9.1 ПДД РФ, на дороге обозначенной дорожной отметкой 1.1, разделяющей встречные потоки, осуществила поворот налево, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> с гос. номером № в составе полуприцепа с государственным номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2, схемой ДТП, объяснениями ФИО2 и <данные изъяты>

Согласно объяснений ФИО2 она « <адрес>. На перекрестке ул. Молодежной поворачивала налево в строну с<данные изъяты> …. включила поворотник и заворачивала налево, грузовик ехал по своей полосе, не дал совершить маневр.

Согласно объяснений водителя автомашины <данные изъяты> с гос. номером № Б. «проехав перекресток я начал обходить а/м <данные изъяты> и сровнявшись она начала поворачивать в лево».

Довод жалобы о том, что дорожной разметки 1.1. не было видно, поскольку она была под снегом, суд считает необоснованным, поскольку при отсутствии дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 Правил дорожного движения РФ).

Кроме того, суд учитывает, что согласно объяснений ФИО2, она ехала к себе домой, поворачивала в с. <данные изъяты> в сторону дома, следовательно, участок дороги является для нее хорошо знакомым.

Между тем, суд соглашается, с доводами жалобы о том, что водитель второй автомашины <данные изъяты> с гос. номером № Б.. не мог совершать маневр объезда, а совершил маневр обгона, для чего выехал на полосу встречного движения, что прямо согласуется с объяснениями самого Б.

На схеме ДТП видно, что столкновение между автомашиной <данные изъяты> с гос. номером № и автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № произошло на полосе встречного движения.

То что, водитель автомашины <данные изъяты> с гос. номером № Б. совершил маневр «Обгон» является очевидным, поскольку из объяснений как ФИО2, так и Б. не следует, что автомашина <данные изъяты> прекращала свое движение и останавливалась на проезжей части.

Как указывалось выше, горизонтальная разметка 1.1 "сплошная линия разметки" разделяет транспортные потоки противоположных направлений обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в том числе запрещено пересечение сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Следовательно, водитель Б.. также нарушил Правила дорожного движения РФ, и подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако, сотрудником ГИБДД протокол в отношении водителя <данные изъяты> с гос. номером № Б.. не составлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

В связи с этим, срок давности привлечения Б.. к административной ответственности истек 26 марта 2020 года.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нуримановскому району Г. вынесенное 27 декабря 2019 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Базуева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Гареева