Решение № 2-157/2021 2-157/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-157/2021

Дубовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2- 157/2021

УИД 34RS 0014-01-2021-000140- 10


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дубовский районный суд Волгоградской области

г. Дубовка 25 марта 2021 года

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Алиеву ВугаруРамисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0020852042 с лимитом задолженности 129 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором формирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 21.05.2015г. по 27.10.2015г.

Заключительный счет был направлен ответчику 27.10.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты егоформирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582591391536).

29.01.2016 г. банк уступил обществу с Ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.01.2016г. и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г. к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 151 941 руб. 65 коп.руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось,

Просит суд, взыскать с Алиева ВугараРамисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 21.05.2015г. по 27.10.2015г. в сумме 151 941 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 238 руб. 83 коп.

Представитель истца - ответчика ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

17.11.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0020852042 с лимитом задолженности 129 000 руб.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

29.01.2021г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору кредитной карты №0020852042 - ООО «Феникс».

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно пункту 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Согласно пункту 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 151 941 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 151 941 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ - по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из заключительного счета следует, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет 27 октября 2015 г., в котором указал, об образовавшейся задолженности.

Суд считает, что срок исковой давности течет с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 27 октября 2015 г.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом для предъявления настоящих требований не пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Феникс» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 238 руб. 83 коп. (л.д.7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 21.05.2015г. по 27.10.2015г. в сумме 151 941 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 238 (четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 83 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021г.

Судья: подпись В.В. Зобнин



Суд:

Дубовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зобнин Владимир Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ