Решение № 2А-406/2019 2А-406/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-406/2019

Дело № 2а-406//2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 11 апреля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Костыгиной П.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

при секретаре Герасимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Володарскому району Нижегородской области о частичной отмене ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Отделу МВД России по Володарскому району Нижегородской области о частичной отмене ранее установленных ограничений, а именно: запрета выезда за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

В обоснование заявленного требования указывает, что решением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2018 года в отношении него установлен административный надзор сроком до 27.12.2024 года с возложением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение срока нахождения под административным надзором он не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и жительства. ФИО1 указывает, что он работает в ООО «Бугровские мельницы» грузчиком – график работы день, ночь, отсыпной, выходной. Проверки пребывания его по месту регистрации проводятся в дни, когда он находится на работе. При ночных проверках, сотрудники полиции громко звонят и стучат в дверь, будят его несовершеннолетнюю дочь, на пугается, и не высыпается. Соседи неоднократно жаловались, что ночные проверки мешают их отдыху. ФИО3 также указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь – С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена умерла. Дочь обучается на первом курсе ГБПОУ «Дзержинский индустриально-коммерческий техникум» В семье он является единственным кормильцем, работает по графику, по которому у него есть возможность подрабатывать, однако в пределах Володарского района найти подработку он не может. Чтобы обеспечить семье достойные условия проживания, найти работу, истец просит частично отменить административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, установленные решением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2018 года.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 административный иск поддержал по тем же основаниям, просит его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Отдел МВД России по Володарскому району обратился в Володарский районный суд Нижегородской области ФИО2 не возражает против удовлетворения административного иска, указав, что административные ограничения ФИО1 соблюдает, нарушений не допускал.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск ФИО1 удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, могут включать, в том числе и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, решением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 27.12.2024 года с возложением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с несовершеннолетней дочерью С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из характеристики по месту жительства ФИО1 следует, что он никаких жалоб и нареканий от соседей на него не поступало.

Как следует из производственной характеристики в отношении ФИО1, выданной директором ООО «Бугровские мельницы» С.М.Б., ФИО1 за время работы показал себя с положительной стороны, а именно, исполнителен, работу выполняет, нарушений трудовой дисциплины не имеет. К выполнению должностных обязанностей относится добросовестно.

Согласно представленной ОМВД России по Володарскому району справке, за истекший период после установления административного надзора ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, не допускает нарушений ограничений по административному надзору, к административной ответственности против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности не привлекался, что свидетельствует о том, что ФИО1 встал на путь исправления.

Учитывая имеющиеся у суда сведения об образе жизни, поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, с которой проживает совместно по месту своего жительства и проведение в ночное время проверок может негативно сказаться на состоянии здоровья его несовершеннолетнего ребенка, а также принимая во внимание стремление ФИО1 найти дополнительную работу, что в пределах территории Володарского муниципального района для него затруднительно, суд считает возможным отменить установленные ФИО1 решением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2018 года административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Отделу МВД России по Володарскому району Нижегородской области о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2018 года административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Володарского муниципального района Нижегородской области; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева